|
대북강경압박정책을 통한 핵문제 해결시도가 있을 수 있다. 현실적으로 협상을 통한 북핵문제의 평화적 해결이 가장 바람직하지만, 북한이 국제적 압박에도 불구하고 핵/미사일을 포기하지 않을 경우, 해결방법은 난망하고 한반도에 위기는
|
|
|
행정부, 입법부에 대한 차이점을 볼 수 있었다. 정용균, 앞의 논문, 78-79쪽 참고
4. 출처 및 참고문헌
서홍석, 「미국 행정부 교체와 대북정책 : 부시행정부와 오바마행정부 중심으로」 , 『연세대학교 정경대학원 석사학위논문』 ., 2011.
김대
|
|
|
한반도 평화체제
모색"
·지평서원, 제성호저, 2000년, " 한반도 평화체제의 모색"
·김영사, 리처드하스저, 2002년, " 9.11 테러이후 부시행정부의 한반도 정책 "
- 참고사이트 -
·조선일보 홈페이지 (http://www.chosun.com)
·경향신문 홈페이지 (http://www.
|
|
|
뿐 아니라 실제 플루토늄 추출을 통해 제조한 핵무기도 보유하고 있다고 주장함으로써 북핵문제는 국제문제가 되고 있다. 과거 미국 부시 행정부의 동북아 중시정책 검토
1. 동북아정책과 중국위협론
2. 한반도정책
|
|
|
대북지원의 강화나 제제의 정도를 약화 시키는 것은 바로 한반도가 핵이 없는 비핵화의 영역으로 남게 될 수 있는 전략이 구사되어야 할 것이다.
Ⅰ. 북한 핵실험과 소용돌이 속의 동북아 정세
Ⅱ. 북한 핵실험이 주는 의미
1. 핵 보유 국가의
|
|
|
대북정책 기조 ( 봉쇄정책 ⇒ 온건정책 )
4.클린턴 정부의 외교정책 목표와 수단 ( 참여 - 확대 정책 )
(1) En-En 전략 목표
(2) En-En 전략의 특징
5.부시행정부의 외교정책
(1) 부시행정부의 초기 외교정책
(2) 9.11테러와 부시 행정부의 외교정책
|
|
|
대북 포괄적 접근구상은 장기적인 정책과제이다. 따라서 우리정부는 단기적 성과에 집착하지 말고 장기적 '이정표(road map)'에 따른 포괄적 대북접근방안을 차근차근 구체화해 나가야 할 것이다.
Ⅵ. 결 론
한반도 주변 강대국들은 정세의 불
|
|
|
대북정책 비전 및 추진방향
- 감사합니다. - Ⅰ. 서론
Ⅱ. 남북관계의 변화과정
1. 냉전시대의 남북관계
2. 탈냉전시대의 남북관계
3. 남북한의 화해 협력시대
Ⅲ. 역대정권의 대북정책
1. 제1공화국의 대북정책
2. 제2공화국의
|
|
|
한반도 평화정착을 주변국들이 적극적으로 지원하도록 만드는 것이다.
중국과 러시아가 북한에 대한 지원을 중단하고, 미국이 북한 위협을 강조하는 방식으로 불안을 조성하지 않는다면 남북한 관계가 보다 발전 되어질 것이다. 일본이 북
|
|
|
한반도만이 20세기의 유물인 분단과 이념대결로 고착해 있을 수 없다. 20세기의 유물을 극복하지 않고 어떻게 21세기에서 번영할 수 있겠는가? 평화번영정책의 불가피성을 위와 같은 논리로 설명하여 대북강경론 주장에 대해서 협조 및 동의를
|
|
메뉴펼치기
