|
문제될 것이다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 기속력의 본질
1. 학설의 입장
2. 판례의 입장
3. 소 결
Ⅲ. 기속력의 내용
1. 소극적 관점에서의 기속력 (반복금지효)
2. 적극적 관점에서 기속효 (재처분 의무)
Ⅳ. 간접강제
Ⅴ. 기속력의 효력
|
|
|
이. 판결요지
(1) 제일판례의 판결요지
(2) 제이판례의 판결요지
삼. 문제의 제기 및 본건판례의 의의
사. 입증책임이론의 세무소송적 접근
(1) 입증책임론 일반
(2) 세무소송적 접근(Approach)
오. 세무소송상 입증책임의 분배
|
|
|
소송법개론”
오시영 저, “민사소송법” Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 우리나라의 갈등관리 방식
1) 행정기관의 갈등관리제도
2) 사법기관의 갈등관리제도
3) 입법기관의 갈등관리제도
2. 구 중재법 규정의 특색
3. 중재제도의 의의
4. 분
|
|
|
취소채권액을 나누는 것이 곤란하게 되고 배당을 요구하는 채권자의 수가 많게 되면 취소의 목적을 달성하지 못하는 문제 그리고 패소판결을 받을 경우 그 효력이 다른 채권자에게도 미치는가의 문제 등이 발생하고, 취소권의 행사가 악의의
|
|
|
, 행정법원론, 2000.
이상규, 행정쟁송법, 2000.
김도창, 대변호사협회지, 1983. Ι. 서설
Ⅱ. 행정소송의 의의
1. 행정소송의 개념
2. 행정소송의 기능
Ⅲ. 행정소송제도의 문제점
Ⅳ. 행정소송제도의 개선방향
Ⅴ. 결어
- 참 고 문 헌
|
|
|
소송법 개정이라는 것을 보고 국가의 갖은 지혜를 한데 모아서 모든 국민들이 동의를 하고, 만족을 하도록 효율적 그리고 합리적으로 법의 개정이 이루어져야 할 것이다. 1. 개정의 의의
2. 개정의 역사
3. 개정의 특징
4. 주 개정내용
5.
|
|
|
국가 또는 공공단체에도 미치게 하여 집행의 실효성을 보장하고 있다. 그리고 이는 부작위위법확인 소송에 준용된다. I. 自縛力
II. 形式的 確定力 (不可爭力)
III. 旣判力 (實質的 確定力)
IV. 形成力
V. 拘束力 (羈束力)
VI. 간접강제
|
|
|
피고인
(2) 피고인의 특정
3. 물적 효력범위
(1) 공소사실의 동일성
4. 일죄의 일부에 대한 공소제기
(1) 의의
(2) 일부기소의 적법성
(3) 일부기소의 효력
(4) 강요죄와 일부기소의 문제
5. 공소시효의 정지
<사견>
<참고자료>
|
|
|
소송제도 및 행정소송에서의 가처분제도가 독일의 그것과는 내용, 종류, 대상, 요건, 절차, 강제집행 등의 측면에서 상당부분 차이가 있으므로 독일의 가처분에 관한 규정을 참고하는 데에는 일정한 한계가 있다고 본다. Ⅰ. 머리말
Ⅱ.
|
|
|
처분이 아닌 그 밖의 행정작용으로 인한 법률관계가 문제되는 경우에는 공법상 당사자소송을 적극적으로 활용하는 것이 타당하다고 본다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 당사자소송의 종류
Ⅲ. 소송요건 및 절차
Ⅳ. 당사자소송의 판결
Ⅴ. 마치며
|
|
메뉴펼치기
