|
교육 활동에 어떻게 접목시키느냐에 따라서 미래 교육의 모습은 달라질 것이다. 즉, 새롭게 발전하고 변화하는 신기술들을 미래 교육을 위한 다양하고 효율적인 수단으로써 적절하게 활용할 때, 우리 교육의 미래 모습은 새로운 희망을 갖게
|
|
|
활용할 수 있기 때문에 방대하고 유익한 정보를 싸게 이용할 수 있다.
·교수자와 학습자 사이의 상호 작용을 촉진하고 학습자의 적극적인 참여를 가능케 하여 학습의 효과를 최대한 높일 수 있다.
(3) 문제점
·학생과 교육자들이 웹에 접속하
|
|
|
문제 해결력을 강조하는 운동의 과정(process)을 중시한다.
따라서 움직임 교육의 지도는 간접 지도 방법으로 탐구 학습, 문제 해결 학습 등의 학생 중심의 지도 형태로 이루어진다. 이런 이유로 흔히 움직임 교육을 체육의 탐구 학습법의 한 유
|
|
|
)
2) SQM의 내실화를 위한 실용 전략 수립
2. 품질자격제도시행(제조/비제조 부문, 해외포함)
3. Project의 해결(C-S-I 기법을 이용한 지속적인 품질개선)
1) Chart(산포불량분석)
2) Solve(참원인분석활동)
3) Implement(개선대책)
Ⅶ. 결론
참고문헌
|
|
|
학습방법에 대한 관심으로 학습자 중심의 수업, 고차적 사고 능력의 배양, 문제해결능력 함양 등의 변화를 가져오고 있다.
Ⅳ. 참고 자료
· 신교육의 이해, 윤정일·허영·이성호·이용남·박철홍·박인우 공저, 학지사
· 교육방법 및 교육공학
|
|
|
교수 학습 지원센터. 2005
dasan.sejong.ac.kr/~inlee/class/99-2theory/method1/1-lecture.hwp
교수법Tip 효과적인 수업 방법, 루터 대학교, 2007
HRD 용어사전(2010), (사) 한국기업교육학회, ㈜중앙경제
교육공학(2011), 임청일, 한국방송통신대학교 출판
|
|
|
문제
Ⅱ. 이론적 배경
1. 프로젝트 접근법
2. 레지오 에밀리아 접근법
Ⅲ. 프로젝트 접근법과 레지오 에밀리아 접근법의 비교
1. 두 접근법의 교육목적 비교
2. 두 접근법의 교수-학습과정 비교
Ⅳ. 논의 및 결론
참고문
|
|
|
프로젝트 접근법의 비교연구, 석사학위논문
● 판 타잉 하(2004), 베트남 유아교육의 방향모색, 석사학위논문 I. 서 론
2. 역사 및 철학적 배경
3. 교육 목적의 비교 (유사점과 차이점)
4. 교육내용의 비교 (유사점과 차이점)
5. 교수 - 학습과
|
|
|
중심 산학협동의 국제적 동향”, [기술교육연구지], Vol7, 대전산업대학교 산업과학기술연구소, 1999
김세균(1999), “두뇌한국 21사업의 문제점”, [사회비평], 10월호
서이종(2000), “한국 산학관계의 구조와 문화”, [한국사회과학] 서울대 사회과
|
|
|
별 영재의 특성
1. 언어영역
2. 논리·수학 영역
3. 공간영역
4. 신체-운동 영역
5. 음악 영역
6. 대인 관계 영역
7. 개인적 통찰 영역
Ⅲ. 분야별 영재교육과정의 필요성
Ⅳ. 국어분야의 영재교육과정
1. 성격
2. 목표
3. 교수?학습 방법
4
|
|
메뉴펼치기
