|
시장남용(market abuse)은, 다음 각호의 행위요건(지정요건, 남용요건, 관할요건)을 충족시키는 행위(behaviour)로서 문제된 시장의 정기이용자(a regular user of that market)가 볼 때 그 시장에서 그 지위에 있는 자에게 기대되는 행위기준(standard of behaviour
|
|
|
시장 지배적 지위의 남용만을 금지하고(독점3의2), 기업결합과 공동행위도 그것이 일정한 거래분야에서 경쟁을 실질적으로 제한하는 경우에만 금지하고 있다(독점7①·19①8)는 점에서 폐해규제주의의 입장에 서 있다고 할 수 있으나 실제에
|
|
|
저작권, 한울아카데미, 1996.
URL:http://www.iahc.org/draft-iahc-recommend-00.html
URL:http://www.wipo.int/eng/internet/domains/ Ⅰ. 사이버브랜드로서 도메인네임 전쟁
Ⅱ. 분쟁의 배경
1. 분쟁
2. 분쟁해결을 위한 동향
III. 인터넷 도메인네임 분쟁의 발생원
|
|
|
시장지배적지위 남용행위 여부
시장지배적지위남용에 의한 경쟁제한은 반드시 당해 시장지배적사업자가 속한 관련시장에서의 경쟁제한에 국한되는 것은 아니며, 하나의 관련시장에서의 시장지배적지위를 남용하여 후방이나 전방 등 다른
|
|
|
시장지배적 사업자의 역할이나 사회적 책임 그에 따른 징벌 등에 있어서 보다 강력하고 시장의 지위에 걸맞은 제재가 있어야 할 것이다. 지속적인 관심과 점검을 통해 문제가 발생하였을 때 곧바로 시정조치를 시키고 아울러서 부당한 일을
|
|
|
시장지배적지위남용행위나 일부 불공정거래행위 등 사회경제적 파급효과가 크고 위법성이 강한 위반행위에 대해서는 제한적으로 수사권을 보유행사하도록 하는 방안도 검토하여 볼 수 있을 것이다.
대상사건에서 헌법재판소는 전속고발제
|
|
|
침해를 가져온 사안으로 볼 수 있다. 따라서 위 사안을 소비자이익의 현저한 저해로 보아 시장지배적 지위남용으로 본 심결례의 결정에 동의한다. 1. 들어가며
2. 부당한 경쟁사업자의 배제 및 소비자이익의 현저한 저해에 대한 심결례
|
|
|
시장지배적 지위남용행위 관련 위원회
심결정리 및 분석 / 홍명수(저), 공정거래위원회(편)
공정거래법상 형사적 제재 에 대한 개선방안 연구 / 이승현(공저), 공정거래위원회(편)
독점규제법 위반행위에 대한 형사법적 대응방안 / 이천현(저),
|
|
|
을 요구하고 있지 아니하므로 시장에서의 경쟁제한은 그 요건이라 할 수 없다.
(3) 그런데 이와 같이 시장지배적 사업자의 지위남용행위로서의 거래거절행위의 ‘부당성’을 다수의견이 말하는 ‘경쟁제한의 우려’의 의미로 평가·해석할
|
|
|
학교, 박사학위논문, 2011.5.
Ⅱ. 지위남용에 대한 제재
1. 시정조치
공정거래위원회는 제3조의2(시장지배적지위의 남용금지)의 규정에 위반하는 행위가 있을 eo에는 당해 시장지배적사업자에 대하여 가격의 인하, 당해 행위의 중지, 시정명령을
|
|
메뉴펼치기
