|
청구사건에 대한 재결례와 판례를 살펴 보았는 바. 정보공개법이 시행된지 3년밖에 되지 아니하여 재결례와 판례가 풍부하지 못하여 정보공개청구사건에 대하여 체계적인 분석에 한계가 있어 단순히 비공개대상 정보유형에 따라 나열한 수
|
|
|
변호
인의 열람·등사 청구권은 헌법상 기본권 조항에서 바로 도출되는 국민
의 기본적 권리라 할 수 없고, 법원의 소송지휘권에 기하여 공판준비 내
지 증거조사 이후 단계에서 비로소 허용되는 형사소송절차상의 권리라
할 것이다.
|
|
|
심판에 있어 의견을 표시할지 여부를 관여한 재판관의 재량판단에 맡기는 의미로 해석해야 할 것이므로 반대의견도 표시할 수 있다'는 견해가 있었다. I. 탄핵소추의 적법여부
II. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질
III. 대통령이 직
|
|
|
절차가 없는 행정행위 2. 2 사법적 구제절차가 있는 행정행위 2. 3 행정부작위 3. 헌법소원과 사법작용 3. 1 법원의 재판 3. 2 사법부작위 Ⅳ. 헌법소원의 절차 1. 심판청구 1. 1 청구서 1. 2 대리인제도 1. 3 청구기간 2. 심판절차 2. 1 사전심사 2. 2 재
|
|
|
심판절차는 2002. 3. 26. 청구인의 사망으로 종료되었다.
【이 유】
1. 사건의 개요
청구인은 뇌성마비 1급 1호인 중증지체장애인으로 국민기초생활보장법 제2조 제1호, 제5조 제1항에 의한 부양의무자 없는 수급권자로, 같은 법 시행 이전에는 생
|
|
|
심판절차로 이행·회부되어 통상의 재판절차에 따르게 된다. 이 경우 애초에 조정신청을 한 때에 소의 제기 또는 심판청구를 한 것으로 간주된다. 1. 들어가며
2. 가사조정의 대상
3. 조정전치주의
4. 가사조정의 기관과 가사조정의
|
|
|
청구는 인용될 수 없다고 할 것이다. Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 헌법소원심판청구의 적법 여부
1.헌법소원심판청구의 요건
2.긴급재정경제명령의 헌법소원대상 여부
Ⅲ. 긴급재정경제명령의 위헌 여부
1. 기본권침해의 판단기준
2. 긴급재
|
|
|
심판절차
이의신청 → 심사청구 → 심판청구
◎ 조세의 강제징수 절차
독촉 → 압류 → 매각 → 청산
제 7장 軍事行政法
◎ 軍政의 기본원칙
(1) 국제평화주의
(2) 민주군정주의
(3) 병정통합주의
(4) 군의 정치적 중립성
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎◎
|
|
|
심판절차
이의신청 → 심사청구 → 심판청구
◎ 조세의 강제징수 절차
독촉 → 압류 → 매각 → 청산
제 7장 軍事行政法
◎ 軍政의 기본원칙
(1) 국제평화주의
(2) 민주군정주의
(3) 병정통합주의
(4) 군의 정치적 중립성 제 1편 行政法 一般
|
|
|
심판청구 사건의 절차개시 요건으로서 형사소송법상 형식적 소송요건에 해당하므로, 국회의 탄핵소추 의결이 위와 같이 무효인 경우에는 형사소송법 제327조 제1호 '공소제기의 절차가 법률의 규정에 위반하여 무효인 때'에 해당하므로 국회
|
|
메뉴펼치기
