|
의한 참가이다.
Ⅴ. 당사자의 권리
심판청구의 당사자인 심판청구인과 심판 피청구인은 주된 권리로서 심판을 받을 권리를 가지며 행정심판 절차상으로는 위원, 직원의 기피신청권, 보충서면 제출권, 구술심리 신청권, 증거 제출권, 증거조사
|
|
|
의무가 있음을 규정하고 있어 ‘부당한’ 부작위에 대해서 심판청구대상의 문제가 생기는 모순이 있어 법률적 보완이 필요하다. Ⅰ 서설
Ⅱ 대상
Ⅲ 행정심판기관
Ⅳ 심판청구의 제기
Ⅴ 행정심판의 심리절차
Ⅵ 행정심판의
|
|
|
의 표명으로서, 정치적 비난의 대상이 될 수는 있을지언정 헌법이나 법률에 위반한 것은 아니다.
VI. 결론
이 사건 심판청구를 기각한다. 대통령의 탄핵심판여부
I. 탄핵심판의 의의
II. 법원
III. 탄핵의 대상과 사유
IV. 탄핵의 소
|
|
|
대하여 행정심판이 인정되고 있는 경우에 그 행정심판을 행정소송
의 제기를 위한 필요적 전심절차로 하는 제도
2)대륙법계에서는 행정권의 자기통제를 도모하기 위해, 영미법계에서는 행정심판을 준사법
절차로 하여 효율적인 권리구제를
|
|
|
심판청구시 서지적기재사항 외에 청구취지와 청구원인기재하는바, 이믄 명확하고 간결하게 증거와 함께 기재한다. 심판청구서부본이 피심판청구인에게 송달되면 답변서를 제출할수 있는 기회가 주어진다. [보정각하불복심판]67의2
[무
|
|
|
의 법 집행이나 권력구조에서 차별성을 두어야 한다고 생각합니다. Ⅰ. 즉결심판
① ……………………………………………………………… 즉결심판이란?
② ……………………………………………………………… 즉결심판에 관한 절차
|
|
|
확대된 선원 규정
5. 식물발명의 경우 특허대상일 것
6. 공서양속 또는 공중의 위생의 해할 염려가 없을 것
7. <명세서> 및 <특허청구범위 기재요건>
○
○
실질적
본질적 요건
절차형식
×
1. <특허청구범위기재방법>
2. <1출원의
|
|
|
로 해석하는 특허청구범위 해석이론이다. 특허발명의 보호에 구체적 타당성을 확보하기 위하여 제한적으로 용인되고 있는 이론이다.
(2) 다만, 균등물이라고 하기 위하여는 i) 특허발명의 일부 구성 가운데 비본질적인 기술을 다른 요소로 치
|
|
|
변경제도의 효과를 누릴 수 있다.
(2) 다만, 이중출원의 범위가 출원서에 최초로 첨부된 명세서의 특허청구범위에 기재된 사항에 한정되며, 의장등록출원으로의 변경출원은 불가능해졌다는 점에 유의해야 한다.
4. 國內優先權 主張
(1) 출원일
|
|
|
정 유무 등 발명의 사상으로서 실질이 동일하고 비본질적인 부수사항에만 차이가 있는 데 불과한 것.
3. 內在的 동일 → 실질적 동일이 특허청구범위 기재 자체에서 직접 그 존재가 확인되는 사상끼리 동일한 것이라면, 내재적 동일은 특허청
|
|
메뉴펼치기
