|
관련판례
1) 신뢰보호원칙의 위반을 인정한 사례
(1) 항만시설 일시사용 면허세 소급 부과 사례
가.판시사항
나.판결요지
다.전문
라.판례 분석
2) 신뢰보호원칙의 위반을 인정하지 않은 사례
(1) 교통사고 택시기사 운송사업면허 취소
|
|
|
법 복제에 의한 불이익과 피해는 근본적으로 줄어 들 수 있을 것이다.
참고문헌
길진오 - 저작권 이름 로고 전쟁으로 바람 잘 날 없는 인터넷, 1996
이동연 - 디지털 음악저작권의 쟁점과 대안 -소리바다사건을 중심으로, 문화콘텐츠와 디지털
|
|
|
법(Product Liability Law)의 취지는 간단히 말해서 기업의 사회적 책임 강화 및 소비자의 보호이다.
과거 국내에는 제조물책임법이 시행되지 않고 있었기 때문에(2002년 7월 1일 시행됨) 제조물과 관련한 사고의 피해자가 손해배상을 제조업자에게
|
|
|
법문사, 1997
안동섭, 회사인수·합병 법정관리 법률포인트, 대한법률정보자료사, 1996
매일경제신문사,M&A를 알아야 경영할 수 있다 , 화인경영회계법인 외 , 2000
김동환 외,21C M & A , 무역경영사 , 2000
대신증권M&A팀 편,M & A 이론과 실무 , 대신증
|
|
|
법에 관한 한·중 비교연구, 순천향대학교
유덕수(2001), 복사권 집중관리에 관한 연구, 경희대학교
이수경(2011), 상표권 침해 소송에서의 독점권 남용 항변에 대한 검토, 충남대학교 법학연구소 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 복사권
Ⅲ. 편집권
Ⅳ. 저
|
|
|
.
3. 그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자의 부담으로 하기로 하여 관여 법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다.
대법관 정귀호(재판장) 박준서 김형선(주심) 이용훈 1.판시사항
2.판결요지
3.관련판례
4.관련법령
|
|
|
판례도 있다. 그리고 델라웨어주 대법원은 비교적 최근 일련의 사건들, 즉 1984년의 Aronson v. Lewis [473 A.2d 805 (Del. 1984)] 사건, 1985년의 Smith v. Van Gorkom [488 A.2d 858(Del 1985)] 사건과 Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co. [493 A.2d 946 (Del. 1985)] 사건, 그리고 Moran v. Ho
|
|
|
법에서는 노동자에게 파업권을 전적으로 보장하고 있다. 파업을 하면 일시적이지만 산업에 피해가 간다는 것을 국가가 알면서도 허용하고 보장한 것이다. 그러므로 파업은 특권이 되는 것이다. 이 특권에 의해서 파업은 고용계약에 근거를
|
|
|
법적으로 행해진 관리행위에 대해서도 사무관리의 규정을 적용해야 한다고 한다. 이에 따르면, B는 제738조 및 제684조에 따라 A에게 반액의 대금반환청구권을 행사할 수 있다(관련판례참고). 참고로 위 사례와 유사한 대법원 판례(대판 1992. 9. 8
|
|
|
임금액의 보호
Ⅲ. 도급사업에 있어서 임금채권의 보호
Ⅳ. 도급사업에 있어서 재해보상
Ⅴ. 산업안전보건법상의 도급근로자 보호
Ⅵ. 고용보험법상의 도급근로자 보호
Ⅶ. 도급사업에서의 사용자개념의 확장
Ⅷ. 마치며
|
|
메뉴펼치기
