|
행정 기능상의 결여
3) 안전관리법규상의 문제점
4) 산업보험제도상의 빈약성
Ⅵ. 한국 산재보험의 현황
Ⅶ. 업무상 재해의 인정기준에 관한 학설 및 판례
1. 업무수행성
2. 업무기인성
1) 기회원인설
2) 조건설
3) 최유력원인설
4) 상
|
|
|
법령에서 한국장애인복지체육회를 인용하고 있는 경우 이 법에 의한 한국장애인복지진흥회를 인용하고 있는 것으로 본다.
제3조 (처분 등에 관한 경과조치)
이 법 시행전에 종전의 규정에 의하여 행하여진 처분 기타 행정기관의 행위 또는 신
|
|
|
법행위책임의 성부
위법성
제1설 : §129에 반하여 위법하다는 견해
제2설 : 관습법상 인정된 것으로 위법성 부정하는 견해
判例 : 보증도의 상관습은 인정하되 선하증권인의 손해를 배상하는 것을 전제
검토 : 채무불이행 책임 추궁 가능, 판례
|
|
|
행위가 위 사건과 같이 구성요건적으로 하나의 기망행위로 파악될 수 있기 때문이다.
Ⅴ. 결론
판례가 사기죄의 경우 포괄일죄의 성부를 판단할 때 피해주체를 고려하여 판단한 것은 타당하다고 할 수 있다. 사기죄의 보호법익이 재산으로서
|
|
|
법률상 유부남이라는 사실을 알고 있었지만 피고인이 이를 정리하고 자신과 결혼할 것으로 믿었다는 등의 사정이 없는 한, 피고인의 주민등록을 발급 받아본 그 때 피고인의 그 이전 간음행위가 혼인할 의사 없이 행해졌다는 것을 알았다는
|
|
|
법행위책임과 채무불이행책임은 일반법과 특별법의 관계에 있으므로 채무불이행책임을 적용하여야 한다는 것이다. 그 근거로는 양자를 손해배상청구권이라는 같은 본질의 것이라고 보는 까닭에 양자의 기계적인 경합은 부당하고 그 성질에
|
|
|
부당한 침해가 존재하지 않음에도 불구하고 이를 있다고 오신한 데이 있으므로 다수설이 타당하다.
3)형법 제21조 제2항·제3항 적용여부
-학설
①오상에 대하여 과실이 있는 때에는 적용될 수 없지만, 과실이 없는 때에는 적용해야 한다는 견
|
|
|
법행위의 존재, 손해의 발생, 위법행위와 손해발생간의 인과관계를 입증하여야 하는 것이 원칙이다. 그러나 환경소송 등 현대형 소송에 있어서는 이러한 원칙을 그대로 적용하는 것은 피해자의 권리구제에 부당한 측면이 있으므로 새로운 이
|
|
|
법적 대응은 이러한 범죄적 의도를 직접 겨냥하여 단죄하는 데 있다. 이를 위해서는 이건희 회장의 배임죄를 추궁하는 국민적 캠페인을 조직하여 검찰을 압박할 필요가 있다. 그리하여 이건희 회장이 은퇴를 선언하고 이재용이 포기선언을
|
|
|
행위
주관적으로 치료의 목적으로 객관적으로는 의술의 법칙에 맞춰 행하여지는 신체침해행위이다. 이에 대해 상해죄의 구성요건에 해당하지만 업무로 인한 정당행위로서 위법성을 조각한다는 것이 우리 판례의 입장이나, 피해자 승낙으로
|
|
메뉴펼치기
