|
와 상황의 구속하에서 최대한의 정치참여 및 자유·평등의 확보가 바로 이 헌법이념인 것이며, 또 헌법재판소에 주어진 사명이라는 점도 분명하다. 더구나, 「문민정부」라는 이름하에 새 정부가 들어서고 또 그것이 지난 정권기에 대한 회의
|
|
|
정당화될 수 있는 낙태행위를 인정하려고 한다. 그러나 이와 같은 독일 연방헌법재판소의 태도는 생명권의 절대적인 가치를 누누이 강조하는 동 재판소의 기본입장과 조화될 수 없다.
(4)윤리적 정당화사유에 대한 검토
마지막으로, 윤리적
|
|
|
정의 판례변경을 위한 정족수에 이르지 못함으로써 종전의 견해가 그대로 유지되었다.
그러나 2001. 9. 27. 선고 2001헌아3 불기소처분취소(재심) 사건에서 “공권력의 작용에 대한 권리구제형 헌법소원심판절차에 있어서 ‘헌법재판소의 결정에
|
|
|
재판 소추 또는 범죄수사가 진행중인 사건의 기록에 대하여는 송부를 요구할 수 없다(법 제32조)
4. 종국결정
전원재판부에 회부된 사건에 대한 종국결정의 유형은 다음과 같다.
1) 각하 -- 헌법소원의 청구가 부적법한 경우에 하는 결정.
2) 기
|
|
|
헌법재판소판결
naver blog 사형제도에 관한 논의 Ⅰ. 사형제도 논란
1. 사형의 정의
2. 사형제도의 의의
3. 사형제도의 역사
Ⅱ. 사형제도 찬성론과 반대론
1. 사형제도 찬성론
2. 사형제도 반대론
3. 헌법재판소의 입장
4. 사형제도 나
|
|
|
정상우,『재외국민 선거권에 관한 헌법재판소 결정의 의미와 입법과제』,한국법제연구원, 2007.
[학술지]
김부찬, 『재일한국인의 지방 참정권 문제에 관한 고찰』, 경주대학교 사회과학 연구소, 법과 정책 학술지 제13집 제1호, 2007, pp 1~31.
이
|
|
|
헌법재판소 교육판례집
김계환, 남녀평등권론, 서울: 박영사
김락운, 교육법해설, 서울: 하서출판사
김증한 외, 법률학사전, 서울: 법문사
김철수, 신헌법학개론, 서울: 박영사
김철수외, 코멘탈 헌법, 서울: 법원사
박종보, 법령에 대한 헌법
|
|
|
헌법재판소 교육판례집
김계환, 남녀평등권론, 서울: 박영사
김락운, 교육법해설, 서울: 하서출판사
김증한 외, 법률학사전, 서울: 법문사
김철수, 신헌법학개론, 서울: 박영사
김철수외, 코멘탈 헌법, 서울: 법원사
박종보, 법령에 대한 헌법
|
|
|
정처분을 심판의 대상으로 삼았던 법원의 재판이 헌법소원심판의 대상이 되어 그 재판이 취소되는 경우에는 원행정처분에 대한 헌법소원심판청구를 받아들여 이를 취소할 수있다는 입장이다.(헌재 1997.12.24 96 헌마 172등)
(4)소결
원행정처분
|
|
|
기초자치단체간 권한쟁의의 관할구별을 위한 학설의 검토
(1) 실정법의 구조상 관할중복의 원인
(2) 학설내용의 개관
(3) 소결
5. 지방의회와 국가 또는 광역자치단체의 장간의 권한쟁의-지방의회는 권한쟁의심판을 제기할 수 있는가?
|
|
메뉴펼치기
