|
헌법재판소법은 위헌으로 결정된 법률 또는 법률의 조항은 그 결정이 있는 날로부터 효력을 상실한다고 규정하고 있기에(동법 제47조 제2항), 공정력은 실체적일 수밖에 없다.
독일의 경우에도 행정절차법에 (실체적) 공정력의 근거규정이 마
|
|
|
헌법재판소의 위헌의견이 보다 타당하다는 것은 인정하는 바이다. 그러나 집권과정에서 헌정질서파괴범죄를 범한자들을 응징하여 정의를 회복하여 왜곡된 우리 헌정사의 흐름을 바로 잡아야 할 뿐만 아니라, 앞으로는 우리 헌정사에 다시는
|
|
|
헌법도 인정하고 있는 국제관습법(일반적으로 승인된 국제법규)을 시효에 관한 민·형사법의 특별법으로서 적용하여 시효규정을 배제하여야 한다. 전쟁범죄와 반인도적 범죄에 대한 시효부적용이 국제관습법으로 인정되지 않는 경우에도 효
|
|
|
소급효가 제한 없이 인정되어야 한다는 것을 전제로 한 주장이므로 이유 없다.
한편, 청구인은 같은 재산에 관하여 증여세를 2회 부과받기는 하였으나 중복과세는 아닌바, 첫째 납부의무의 성격 측면에서, 청구인이 처음 부과받은 증여세는
|
|
|
위헌심사제가 구분되는 결정적 계기가 되고 있다) 프랑스에서 위헌법률심사제가 성립될 수 없었던 구체적 이유는 다음과 같이 설명할 수 있다.
첫째, 의회만이 국정의 기준이 되는 법률(一般意思)를 형성, 표시하는 국민대표의 지위를 가지며
|
|
|
소급효는 법적 안정성과 예측가능성 때문에 원칙적으로 인정하고 있지는 않지만 예외로 인정하고 있다.
2. 장소적 효력
헌법, 법률, 명령은 전국적 효력(휴전선 이북지역 포함)이 있다. 자치법규는 자치단체 구역 내에서만 효력이 있다. 다만,
|
|
|
헌법재판소 판례연구」, 1997, 성문사
허 영, 「한국헌법론」, 1997, 박영사
박영도, 헌법재판소의 위헌심사기준에 제시된 입법적 시사점, 1998.12, 법제예산실 전문가초청세미나 자료
국회사무처 법제예산실, 「위헌결정사례에 관한 검토」, 1998.9
|
|
|
위헌\'이라는 판단을 구하는 청구는 헌법재판소법 제68조 제2항이 심판대상을 법률에 한정하고 있으므로 위 조문상의 청구로서 적절하지 않다고\"판시하고 있다. 그러나 \"법률조항의 한정위헌결정을 구하고 있는 경우라도 법률조항 자체의
|
|
|
하여야 하며 이 기간을 지난 청구는 각하결정을 받게 된다. Ⅰ.변형결정의 유형과 효력
1.변형결정의 의의
2.변형결정의 유형
1) 헌법불합치결정
2) 한정합헌결정
3)한정위헌결정
4) 일부위헌결정
5) 입법촉구결정
Ⅱ.권한쟁의심판
|
|
|
헌법재판소의 기능과 위상은 제대로 발휘하여 헌법재판소 결정의 실효성 확보를 위해서라면 어느 정도 강제적인 수단이 필요하다 할 것이다.
헌법재판소와 법원의 이원화 문제에서는 각각 위헌법률심판제청권과 명령 · 규칙에 관한 위헌심
|
|
메뉴펼치기
