|
결정 그리고 변형결정을 한다.
4) 결정서의 송달
종국결정이 선고되면 서기는 지체없이 결정서 정본을 작성하여 이를 당사자에게 송달하여야 한다.
5) 결정의 공시
종국결정은 본보에 게제함으로써 이를 공시하여야 한다. 1. 헌법재판의
|
|
|
재판에서 자신의 기본권을 구제받지 못하는 경우 헌법소원에 의하여 구제받게 될 것이다. 그러나 우리 헌법재판소법 제68조 제1항 본문은 재판작용을 헌법소원의 대상에서 제외시키고 있기 때문에 이 부분에 대해서는 원칙적으로 구제의 길
|
|
|
헌법소원심판에 있어서의 가처분절차에 적용되기는 어렵다고 본다.
6. 效 力
가처분결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다(헌법재판소법 제75조 제1항, 행정소송법 제23조 제6항 및 제30조 제1항). 이는 가처분의 실효성을 확보하기
|
|
|
결정주문 에만 부여되고 결정이유에는 부여되지 아니한다.
Ⅲ.결론
헌법재판소에서의 공정한 심판을 위해 심판과정과 구체적 사항들을 헌법재판소법에 열거하 고 있다.
또한 일반적으로 위헌법률심판을 구하는 헌법소원에 대한 헌법재판소
|
|
|
원칙
b 보충성의 예외
(7) 권리보호의 이익
5 심 판
(1) 지정재판부의 사전심사
의의
a 각하결정
b 심판회부결정
6 인용 결정
1) 의의
2) 내용
3) 효과
a 기속력
b 공권력행사의 취소와 재처분의무
C 근거법률의 위한 선언
참고자료
|
|
|
결정의 형식이 내재하는 논리적 위험, 국회 외의 국가기관에 대한 변형결정의 기속력에 대해서는 본 조원의 의견이 대체로 일치하였다.
그러나 입법권 존중과 변형결정의 관계에 있어서, ‘입법권 존중’이 경우에 따라 헌법재판소의 결정이
|
|
|
변형결정을 할 수 있다.
또한 단순위헌은 법률의 효력을 없애는 제일 강한 권한이다. 가장 강한 권한도 행사하는 헌법재판소는 당연히 그 보다 약한 권한인 변형결정도 할 수 있다.
VI. 헌법재판소결정의 효력
(1) 헌법재판소결정의 기속력
규
|
|
|
재판관 5인은 위헌이라는 의견이고, 재판관 4인은 합헌이라는 의견으로서, 비록 위헌의견에 찬성한 재판관이 5인이어서 다수이기는 하지만 헌법 제113조 제1항, 헌법재판소법 제23조 제2항 단서 제1호에서 정한 헌법소원에 관한 인용결정을 위
|
|
|
재판소가 아니라 법원이기 때문이다. 따라서 합헌적 법률해석을 이용한 헌법재판소의 변형결정이 긍정적 기능을 다하기 위해서는 그 기속력을 인정하여야 하며, 여기에는 입법적 조치가 필요하다. 반면 미국과 같이 위헌법률심사권을 별도
|
|
|
헌법재판소법 39조)
따라서 이 사건 심판청구는 부적법하므로 이를 각하한다.
(2)위헌심사형 헌법소원
1.구성요건: 위헌제청신청 기각결정
2.재판의 전제성: 헌법재판소는 헌법재판소법 제68조 2항의 헌법소원의 본질을 위헌심판으로 보기 때
|
|
메뉴펼치기
