|
헌법에 명시된 선거에만 적용하는 것”이라며 합헌론을 폈다. 건국대 홍완식 교수는 “가정에서 자녀의 귀가시간은 자율로 정할 수 있지만 아이를 때려서 상해를 입힐 경우 국가가 개입하는 것처럼 국가기관이 아닌 정당의 룰은 자율에 맡기
|
|
|
해석하려는 견해로는 Kaufmann, in: Kaufmann/ Backmann(Hrsg.), Widerstandsrecht, 1968, S. IX (XII-XIII); 허 영, 한국헌법론, 1999, 91쪽. 그 밖에도 비판적인 견해로는 홍성방, 헌법 I, 1999, 335-336쪽도 참조.
저항행위가 저항목표성에 전적으로 부적합하지 않다면, 그
|
|
|
헌이라는 견해와 환자를 위한 조 치이므로 헌법상 허용된다는 견해가 있다. 소생가능성이 없는 식물상태의 환자에 대하여 인위적인 생명연장장치를 제거하는 것과 같은 존엄사의 경우에는 실제로 병원 등에서 암묵 적으로 행해지고 있는 실
|
|
|
헌법이 지니고 있는 효력이 크고, 대단하다는 것을 알게 되었다. 1.서론
2.본론
1)법의 의의
2)법의 목적
3)법의 존재형식(법원)
성문법, 헌법, 법률,명령과규칙, 자치법규
4)법의 체계
5)법의 효력
6)법의 적용과 해석
7)법의 체계
8)헌
|
|
|
헌>
북한의 협상전략 척 다운스 지음, 송승종 옮김 한울아카데미 1999년
북한 핵의 문제 이춘근 저 세종 연구소 1995년
통일부 남북회담 자료 DB 중 <대북군비통제 협상방안 연구(공동연구)> 목 차
Ⅰ. 머 리 말
Ⅱ. 연구시각
Ⅲ.
|
|
|
헌법에도 자유권을 인정하고 있으니까” 라고 말했다면 ‘나는 서시의 성적자유론에 동의 한다’ 는 것이 그 사람의 주장의 핵심이며 결론이다. 그런데 그 이유 내지 판단기준은 ‘우리 헌법에 자유권을 인정하고 있으니까’다. 비판능력이
|
|
|
헌법 제37조제2항)
그러나 이때에도 근로3권의 본질적인 내용을 침해할 수는 없다 (헌법 제37조단서). 특히 공공복리에 의한 제한의 경우에 공공복리의 범위를 어떻게 보느냐에 따라 그 제한의 범위가 달라지므로 공공복리의 해석, 적용에 있
|
|
|
헌법
재판소가 관여할 정도로 정의와 형평에 반한 자의적인 검찰권의 행사에 해
당한다고까지는 할 수 없다”고 하였다.59) 즉 헌법재판소는 모자보건법상의
배우자 동의조항이비록 판결이유상에 간접적으로 나타나 있지만합헌이
라고 판단
|
|
|
헌법을 비교했을 때 89년 인권선언은 인간의 기본권을 자연권적 사상으로 해석을 하고 명시하고 있지만 혁명의 주요 세력이었던 노동자, 농민들의 권리를 배재하고 오히려 소유권을 이유로 귀족과 지주들의 토지 소유가 인정되는 등 그 한계
|
|
|
헌법 제10조의 인간의 존엄과 가치, 헌법 제15조의 직업선택의 자유 및 헌법 제25조의 공무담임권에서 나오는 실질적인 권리이지, 재량행사의 하자 그 자체를 대상으로 하는 \'형식적 권리\'가 아니라는 것이다. 홍정선, 행정법연습, p.146 이하, 2
|
|
메뉴펼치기
