|
미수가 될 수 없다. 또한 우리 형범은 부진정결과적 가중범에 대하여 미수를 처벌하는 규정을 두지 않고 있으므로 결과적 가중범의 미수가 문제되지 않는다고 해야 한다. Ⅰ. 개 요
1. 범죄의 실현단계
2. 미수의 처벌근거
3. 형법상 미수
|
|
|
미수를 발생사실에 대하여 과실책임을 인정하나 추상적 부합설만이 경한 죄의 기수책임을 인정한다는 것이 다를 뿐이다.r
목차
형법행위론-사실의 착오
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 종류
(1) 적극적 착오
(2) 소극적 착오
(3) 협의(狹義)의 착오
Ⅲ. 사실의 착오
|
|
|
형법학에서는 이러한 경우를 '效果없는 敎唆'라고 한다.
② 共犯從屬性說에 의하면 甲은 살인미수로 처벌된다.
③ 共犯獨立性說에 의하면 甲은 처벌할 수 없다.
④ 현행법상 甲은 살인죄의 未遂에 준하여 처벌된다.
⑤ 현행법상 乙은 처벌
|
|
|
형법상 보호가치 있는 신뢰관계가 없으므로 기수는 될 수는 없지만 행위반가치와 법익평온상태교란 정도의 결과반가치를 가지므로 횡령죄의 불능미수가 된다는 견해이다.
) 김일수, 형법각론 제3판, 박영사, 1999, p, 309.
(3) 판례
판례는 명의
|
|
|
총론, 수문사
이정숙외, 정신건강 간호학, 현문사
이웅현(2006), 정신분열증, 3rd Edition 정신간호학, 퍼시픽 출판사
이광자 외(2006), 정신분열장애 간호, 제5판 정신간호총론, 수문사
원호택, 이훈진 지음, 정신분열증, 학지사
김진(2004): 정신 분열
|
|
|
형법상 의미를 가지는 것에 지나지 않는다는 점, 공모자가 배후에서 추적하는 자가 누구인지에 대해 착오를 일으켜도 이 착오는 모든 공동정범에게 중요하지 않은 착오라는 점 등을 이유로 피해자 丙을 포함한 모두에 대해 모살미수의 공동
|
|
|
형법 제28조). 음모한 후 영업비밀 침해의 착수에 이르면 이제는 음모행위는 독립해서 처벌의 대상이 되지 않는다. 왜냐하면 착수 후의 미수 내지 기수와 법조경합의 관계(보충관계)에 있기 때문이다. 1. 미수범의 경우
2. 예비 음모의 경우
|
|
|
예상하는 정도의 실질적 위법성을 구비하지 못한 때에는 구성요건해당성 또는 위법성이 부정된다는 이론(우리 형법상 불필요한 이론이라는 것이 통설) Ⅰ. 서설
Ⅱ. 위법성의 본질
Ⅲ. 위법성의 평가방법
Ⅳ. 위법성조각사유
|
|
|
미수범을 처벌한다
미수범 처벌규정이 없다.
내란죄의 다중은 조직성이 있어야 한다.
소요죄의 다중이란 조직성이 없는 군중에 불과하다.
구체적위험범설이 다수설
추상적위험범임
공통점
양자 모두 필요적공범으로서 형법 총칙상의 공동
|
|
|
미수: 소형に어ける형법の이론 (치형 제십권 십호)
_ 즉, 그 원전을 여기에 인용하면 동신형조의「……유시관지, 성색지어이화민말야, 형벌지어이정인말야, 오「신정 신민막부정, 오」신부정 수형이부정, 자유천지이래차리항연기가이잡설난
|
|
메뉴펼치기
