|
것은 한계가 있을 수 밖에 없는 것이고, 하나님의 정의에 기초한 개개인과 사회전체의 윤리 확립만이 바른 성도덕을 지킬 수 있는 방편이 될 것이다 ●간통죄
●입/법례
●한국의 간통제 역사
●찬성론
●반대론
●향후전망
|
|
|
형법의 제정이나, 개정폐지가 국민의 여론에 좌우되는 것은 아니다. 참고가 될 수는 있어도 기준이 되지는 않는다. 형법이 국민투표로 만들어지는 것은 아니기 때문이다.
형법의 보충성원칙, 형법의 최후 수단성은 형법의 정당성 조건이다.
|
|
|
폐지가 있을 경우 더욱 큰 곤란과 고통을 겪을 것이 확실해 보인다는 의견이 지배적이다. 또한 헌법재판소도 간통죄에 대해 민사적 손해배상책임 및 징역형을 부과하여 간통죄에 관해 국가가 개입해야 하는 것에 이견이 없다. 그만큼 간통이
|
|
|
.
재판장 대법관 배 ○
대법관 이 ○ 창
대법관 김 ○ 원
대법관 김 ○ 한 간통죄의 정의 및 처벌
간통제 폐지에 대한 찬반 의견
헌법 재판소의 간통죄 처벌 합헌 결정
간통죄 폐지론 찬성자의 의견
그밖의 사례
판례
|
|
|
도입되어야 할 것이다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 최근 간통제 폐지 움직임과 함께 사실상 파탄이 난 결혼이라면 혼인관계 파탄의 책임이 있는 유책배우자도 이혼 소송을 제기할 수 있다는 파탄주의가 이슈가 되고 있는데 혼인 파탄의 책임이 있
|
|
메뉴펼치기
