|
여부
2) 강의석군의 퇴학 처분이 정당한지 여부
3) 서울시의 관리책임이 있는지 여부
4) 고교 평준화 정책이 위헌인지 여부
Ⅱ. 종립학교의 학생의 종교의 자유 침해여부, 종교교육의 범위
1. 서론
2. 대법원 판례와 아미
|
|
|
간통죄의 폐지 여부에 대한 진지한 접근이 요구된다.
개인간의 윤리적 문제에 속하는 간통죄는 세계적으로 폐지 추세에 있으며, 우리나라의 경우에도 헌법재판소의 합헌 결정이 내려지기는 했지만 간통죄 폐지론은 계속되고 있다. 헌법재판
|
|
|
의견(反對意見)
간통죄(姦通罪)는 사생활(私生活) 은폐권(隱蔽權)이라는 국민(國民)의 기본권(基本權)을 침해(侵害)하고 있거나 과잉금지(過剩禁止)의 원칙(原則)에 위배(違背)되어 원칙적(原則的)으로 위헌(違憲)이며 일보(一步)를 후퇴(後退)
|
|
|
간통죄에 대한 개선의 여지일 뿐이지 간통죄 폐지의 이유는 될 수 없다. 국민 개개인에 대한 국가의 규제는 간섭이 아니라 보호이기 때문이다. <간통죄와 그 논란>
<간통이란?>
<간통죄의 역사>
<간통죄의 합헌설과 위헌설>
<외국에
|
|
|
/1991 Ⅰ. 간통죄의 의의
Ⅱ. 간통죄의 구성요건
Ⅲ. 간통죄와 친고죄
Ⅳ. 간통죄의 고소방법 및 절차
Ⅴ. 간통죄의 존폐론(存廢論)
Ⅵ. 간통죄에 관한 판례
Ⅶ. 간통죄 존폐론에 대한 생각
Ⅷ. 참고문헌 및 출처
|
|
|
불행사
3. 청구인적격으로서 기본권 침해의 자기관련성, 현재성, 직접성
4. 보충성 원칙
5. 권리보호의 이익이 있을 것
6. 청구기간
나. 본안에 관한 판단
1. 관련 기본권
2. 평등권 침해 여부
3.공무담임권의 침해여부
4. 결론
Ⅳ. 주 문
|
|
|
/ 3.청문병합분리 / 4.질서유지 / 5.증거조사
6.청문조서의견서 / 7.청문종결 / 8.청문재개 / 9.문서열람비밀유지 / 10.청문결과의 반영
Ⅷ.행정절차법상 청문제도의 문제점
1.신청에 의한 청문실시의 여부 / 2.청문실시의 요건상 문제점
|
|
|
위헌은 아니다.
다른 방법으로는 대통령 당선자가 총리를 지명하고 국회가 사전에 동의하여 대통령 취임 후 총리를 임명하는 것도 가능할 것이다. 법률해석상 문제가 있으면 '정권 이양에 관한 법률'을 만들어 대통령 당선자가 취임 전에라
|
|
|
위헌인 법률조항이 므로 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 재판관 김용준(재판장) 김문희 이재화 정경식(주심) 고중석 신창언 이영모 한대현 하경철 【판시사항】
【참조조문】
【참조판례】
【당 사
|
|
|
위헌 여부에 관한 헌법소원, <헌재판례집> 제3권, 518쪽이하.
Barendt, Eric (1993), Broadcasting Law: A Comparative Study, (Oxford: Clarendon Press), 김대호 옮김 (1998), 세계의 방송법, 한울아카데미, 241-271.
Dean K. Fueroghne (1989), "But the People in Legal Said ...: A Guide
|
|
메뉴펼치기
