|
간통죄는 사회의 전반적인 변화추세를 감안할 때 장기적으로 폐지되는 방향으로 나가야 하겠지만 헌법 재판소에서 지금은 시기상조이라는 심판이 내린 만큼 ‘진지한’ 논의를 통해 우리사회의 전체적인 공감대 형성과 합의를 도출하는 작
|
|
|
간통죄(姦通罪)의 내용
1. 의의와 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
4. 친고죄
5. 간통죄의 형사처리절차
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통
|
|
|
간통죄는 여성에게 유리할 수도 있고 불리할 수도 있는 것이다. 또한, 법적용이 사회적 변화에 맞추어 변화하는 것이 바람직하지만, 간통행위가 과연 법이 개입할 영역인가에 대한 논의를 제쳐둔 채 특정성별에게 유리한지 불리한지만 따지
|
|
|
간통죄는 고소가 있어야 처벌할 수 있으며, 고소기간은 범죄사실을 안 때로부터 6개월 내이며, 고소는 이혼소송을 제기해야만 할 수 있다.
(4) 간통죄의 존폐론
1) 폐지론
형법이 성에 관한 개인적 윤리나 도덕을 강제하는 수단이 될 수 없다.
|
|
|
간통죄는 고소가 있어야 처벌할 수 있으며, 고소기간은 범죄사실을 안 때로부터 6개월 내이며, 고소는 이혼소송을 제기해야만 할 수 있다.
(4) 간통죄의 존폐론
1) 폐지론
형법이 성에 관한 개인적 윤리나 도덕을 강제하는 수단이 될 수 없다.
|
|
|
간통죄는 고소가 있어야 처벌할 수 있으며, 고소기간은 범죄사실을 안 때로부터 6개월 내이며, 고소는 이혼소송을 제기해야만 할 수 있다.
(4) 간통죄의 존폐론
1) 폐지론
형법이 성에 관한 개인적 윤리나 도덕을 강제하는 수단이 될 수 없다.
|
|
|
간통죄 존폐론에 있어서 우리가 반드시 인식해야 하는 사실은 한국 사회는 지금 개방과 보수의 중간다리에 위치하고 있다는 것이다. 어떤 A라는 상태에서 중간 단계 없이 바로 B라는 상태가 될 수는 없는 것이다. A\'와 A\'\' 혹은 A\'\'\'까지 거
|
|
|
을 해서 한 가정의 책임자가 되었으면 한눈 팔지 말고 가족만을 생각하는게 맞는 이론이 아닌가...
간통죄가 폐지되더라도 배우자가 있는 상황에서 간통을 한다면 사회에서 매장되는 것은 시간 문제일 것이다. 간통죄의 폐지를 외치는 사람들
|
|
|
대하여 평등하게 離婚原因으로하고 離婚 後에는 위자료, 부양료 등의 청구를 충분히 보장하도록 하는 것이 良策일 것이다.
최근 大檢은 法務部가 조회한 刑法改正案에 대해 「刑法은 개인의 사생활질서, 특히 性에 관계되는 私的倫理에 간섭
|
|
|
간통죄의 위헌성”, 저스티스 통권 제104호, 2009
허일태, “간통죄 폐지를 위한 변론”, 동아법학 제26호, 2009
http://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B0%84%ED%86%B5%EC%A3%84 Ⅰ. 간통죄의 의의
Ⅱ. 간통죄의 연혁
Ⅲ. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄 존폐론
1
|
|
메뉴펼치기
