|
간통죄
(1) 과거 우리 역사상 간통에 대한 취급
(2) 형법의 제정과 개정논의
2. 비교법적 측면에서 본 간통죄
Ⅲ. 형법 제241조의 존폐에 관한 지금까지의 견해대립
1. 여론의 추이
2. 학설의 입장
(1) 존치하자는 견해의 논거
(2) 폐지하자는
|
|
|
간통죄가 범죄가 아니라고 받아들여질 만큼 사회의 성의식이 성숙하였는지 의문이다. 또한 이를 처벌함으로써 사회적 안정성을 기대할 수 있다는 점을 고려한다면 형법 제304조,241조를 존치시켜야 한다는 쪽에 무게가 실린다. 이럴 수도 있고
|
|
|
간통죄 연혁을 살펴보면, 고조선의 팔조법금부터 존재했다고 보는 견해가 통설(2008년의 헌법재판소 합헌 결정문)
ㄴ. 백제, 고려, 조선시대에도 간통죄를 처벌한 것으로 알려져 있음
ㄷ. 1905. 4. 20. 대한제국 법률 제3호 형법대전에서 유부녀
|
|
|
수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자의 입장
3. 헌법재판소의 판례
4. 간통죄 존폐에 대한 나의 입장
III.나의 견해
|
|
|
간통죄 존폐 여부를 놓고 아직까지 의견이 첨예하게 대립하고 있는 실정이지만...위에서 언급했던 간통죄의 부작용과 함께 간통죄는 간통행위 그 자체로 직접 타인에게 피해를 주지 않는 소위 피해자 없는 범죄의 일종이라는 점과, 형법의 보
|
|
 |
형법상 모욕죄의 성립
3. 실제 처벌례
제2절 사이버모욕죄가 도입될 시 처벌
제5장 사이버 모욕죄의 도입여부에 대한 견해대립
제1절 사이버 모욕죄 도입을 긍정하는 견해
1. 정보통신망법에 규정된 명예훼손죄와의 균형
2. IT강국
|
|
|
형법각론, 법문사, 2003
이재상, 형법각론, 박영사, 2004
박상기, 형법각론, 박영사, 1999 Ⅰ. 서 론
1. 의 의 ---------------------------------------- 1
Ⅱ. 상해의 동시범 특례의 법적성격
1. 제263조의 법적성격에 대한 견해대립 --------------- 2
|
|
|
대립하고 있으나 친고죄도입은 피해자이익의 우월에 근거한다는 견해가 타당하다고 생각한다. 형사절차가 범죄 그 자체보다 피해자에게 더 큰 손해를 야기하는 경우에 형사절차에 대한 결정을 피해자에게 위임하는 것은 또한 형사정책적으
|
|
 |
견해와 4대보험의 종류와 그에 대한 설명
저는 사회보장제도가 필요하다고 생각합니다. 의지가 없어서가 아닌, 실업 재해 질병 노쇠등과 같은 이유로 생활에 불안과 위협이 받고 있다면 국가는 당연히 국민을 보호하여할 의무가 있기에 국민
|
|
 |
견해와 4대보험의 종류와 그에 대한 설명
저는 사회보장제도가 필요하다고 생각합니다. 의지가 없어서가 아닌, 실업 재해 질병 노쇠등과 같은 이유로 생활에 불안과 위협이 받고 있다면 국가는 당연히 국민을 보호하여할 의무가 있기에 국민
|
|
메뉴펼치기
