|
계시하지 못한다. 그러므로 창조와 자연을 통해 하나님의 구원의 은총에 접근하고자 했던 브루너의 신학은 역사적 그리스도를 상대화해 버리게 만들었다.
바르트는 부르너의 신학은 복음주의신학과 자연신학을 합해보려는 어떤 시도와 마찬
|
|
|
계시에 대한 바른 입장을 가지고 있지 못하기에, 내용보다는 방법론에 치중하게 된다는 것이다.
결론적으로 한국교회는 70년 전의 논쟁으로 돌아 가야하지 않을까? 다시 그 시절로 돌아가서 바르트가 세우려고 했던 신학이 무엇이며, 부르너
|
|
|
부르너 : 자연신학과 계시신학
1. 부르너의 주장
2. 바르트의 주장
Ⅱ. 칼빈과 자연신학
Ⅲ. 존재의 유비와 신앙의 유비: 해결되지 않는 문제들
1. 제1차 바티칸 공의회 : 존재의 유비와 신앙의 유비
2. 칼 바르트의 관계의 유비와
|
|
|
계시의 지평으로 나아가게 해 주는 것이며, 이점에서 이성, 역사, 그리고 계시는 상관관계가 있다고 볼 수 있다.
참고도서
W.Pannenberg. 역사로서 나타난 계시. 복음주의 신학 총서 제 23권. 1979.
에밀부르너. 칼 바르트. 자연과 은혜, 아니오. 김동
|
|
|
계시사이의 모순을 지적하고 철저한 그리스도 중심의 신학을 전개하였다.
그러나 자연계시와 특별계시의 입장에서 부르너와 바르트는 입장이 달라짐으로 서로 같은 기반에서 다른 해석을 하였다고 보여 진다. 바르트는 절대 그리스도 중심
|
|
메뉴펼치기
