|
백제사》, 푸른 역사, 1997.
◇김기흥, 《새롭게 쓴 한국고대사》, 역사비평사, 1997.
◇연민수, 《고대한일관계사》, 혜안, 1998.
◇李丙燾, 〈百濟七支刀考〉, 《震檀學報》 第 38號, 1974.
◇李道學, 〈百濟 七支刀 名文의 再解釋〉, 《韓國學報》
|
|
|
써 백제는 의자왕 20년(660)에 멸망하고 만다. 노중국, 「백제사의 재인식」, 『한국고대사론』, 한길사, 1988, 68쪽.
백제의 멸망이후, 곧 각처에서 부흥운동이 전개되었다. 周留城을 근거지로 福信과 道琛의 부흥군과 任存城을 근거지로 한 黑齒
|
|
|
백제시대의 사성> 『진단학보』10, 1939.이병도, 『한국고대사연구』, 박영사, 1976.
13. , <풍납리토성과 백제시대의 蛇城> 『한국고대사연구』, 박영사, 501쪽.
14. 이형구, 『백제의 도성』, 주류성, 2004.
, 『서울풍납토성[백제왕성]실측조
|
|
|
백제, 신라가 각기 주위 여러 세력을 부속, 통합 하면서 고대국가가 성립되어 의며, 종교적으로는 불교, 한문 유학이 전래되어 선진적 교육 제도와 내용이 삼국시대 각 나라에 뚜렷하게 나타나는 것 같다 왕권을 중심으로 중앙 집권적 정치체
|
|
|
백제 》국사편찬위원회,1995
이도학,( 《백제사 연구》,일조각, 1996)
이도학,(《고대국가 연구》,일지사,1998)
《三國史記》권 18,高句麗 本紀6.권 27 , 百濟本紀5
판원의종, <오세기の백제대왕とその 왕후>(《古代の 朝鮮》,學生社,1974)
三上
|
|
 |
왕은 이를 이용해 남북조 모두와 국교를 수립하는 평화적인 외교정책을 이루었다. 평양으로 천도한 결과 백제와 신라가 손을 잡은 상황에서 북방확장정책을 펼 수는 없었을 것이다. 평양천도와 북방평화정책은 장수왕으로서는 최선의 선택
|
|
|
고대국어의 문법체계를 풍부하게 해주었다고 생각한다.
다음은 상위지명에 나타난 후부 접미사의 분류이다.
㉠ ~城
甘文城<2_앞>, 及代城<8, 42, 74, 80>, 陳城<13, 41>, …巴珍兮城<60_앞>,
…乃節七家城<61+75+90_앞>
㉡ ~伐
仇利
|
|
|
고대 유대 민족에게 있어서 신은 곧 왕이었고 국가였다. 신법은 그들의 정치 체제를 유지하기 위한 유용한 방법이었다. 그러나 고대 신정체제는 무너졌고 더 이상 구약의 율법은 구성원이 국가에 복종하게 하는 매개가 될 수 없다. 따라서 국
|
|
|
왕실세력을 제거하고 촌락 정도의 세력을 남겨둔 통치방식을 취한 경우가 있다. 그 결과 고조선, 부여, 고구려, 백제에서는 지방세력들이 독자적으로 군대까지 거느렸던 것으로 생각된다. 그에 비하여 신라에서는 보다 중앙집권적인 통치체
|
|
|
고대사연구》제5호. 한국고대사학회. 1992.
김영하.「신라 삼국통일론은 타당한가」.《역사비평》제22호. 역사비평사. 1993.
김기홍 외 23인.『한국사』권9. 국사편찬위원회. 2003. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 신라의 통일전쟁
1. 나당 연합군의 백제
|
|
 |
고대 로마시대부터 존재했었다. 예를 들면 잘 알려진 로마의 콜로세움과 판테온은 아치구조를 응용하여 만든 최상의 모범이라고 할 수 있다. 로마네스크 건축에서도 아치는 없어서는 안될 요소로 쓰였다. 그러나 고딕건축은 이러한 아치구조
|
|
메뉴펼치기
