|
외국의 부부강간 처벌 입법 사례
법계(法系)의 차이를 떠나 오랫동안 인정되었던 아내강간의 면책법리는 그 근거를 잃고 있다. 미국의 경우 1977년 오레곤주가 입법으로 처음 코몬로상 아내강간의 면책이론을 폐지한 이후 50개 모든 주에서 아
|
|
|
강간 정당화 이론
V. 아내 강간에 대한 외국의 입장
VI. 우리나라의 학설
VII. 대법원 판례
VIII. 아내강간 처벌의 입법노력과 반대의견
IX. 결론
*참고문헌 I. 강간죄
1. 강간죄의 보호법익
2. 우리 학계의 통설
II. 아내강간의 유형
III. 통
|
|
|
분의 주에서는 법적으로 이혼하기 전까지는 별거 중인 부부간의 강간을 인정하지 않는다.
3. 프랑스
프랑스에서는 부부 간 강간(le viol entre epoux)을 강간죄로 처벌한다. 형법은 강간을 폭력·강요·위협·충격을 이용해 타인에게 가하는 모든 형
|
|
|
강간죄의 별도 규정을 신설할 필요가 있다는 주장도 있으나, 과거 독일형법과 같은 “혼인 외” 성교라는 문언이 없는 우리 형법의 해석으로는 특별입법을 제정하지 않더라도 아내강간의 처벌은 법적으로 충분히 가능하다고 본다. 다만, 아
|
|
|
부부강간의 강간죄 성립여부에 대한 학설과 판례
1.학설
2.판례
Ⅴ.외국의 부부강간의 강간죄 성립 여부에 대한 입법과 판례
1.독일
2.미국
3.일본
Ⅵ.부부강간의 성립요건
1.부부의 범위
2.폭행, 협박
3.인과관계
Ⅶ.처벌형식
|
|
 |
강간죄의 보호 법익에 대한 논의
1. 강간죄의 개념
2. 강간죄의 보호법익
3. 강간죄의 객관적 구성요건
4. 강간죄의 주관적 구성요건
5. 강간죄 개념에 있어 학계와 판례의 태도에 대한 비판
6. 공소과정에서의 문제점
7. 소결
Ⅲ
|
|
|
관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 결론
♦ 참고 문헌
|
|
|
--------------- 10
5. 제263조의 적용․해석 --------------------------- 11
Ⅳ. 상해의 동시범 특례의 정당성과 개선방안
1. 법적정당성과 형사정책상 필요성 여부 -------------- 12
2. 새로운 입법방향 ------------------------------- 13
Ⅴ. 결 론
|
|
|
요건 충족여부
(2) 기본범죄의 미수의 가벌성
Ⅳ. 진정 결과적 가중범의 미수 인정여부에 관한 학설
1. 학설의 개관
2. 기수일원설
3. 기수·미수 이원설
4. 미수일원설
5. 소결
6. 소결에 따른 분석
Ⅴ. 부진정 결과적 가중범
|
|
|
제1절 채증활동의 강화
제2절 시민 참관단의 적극적 활용
제3절 준법집회 협정(MOU)의 활성화
제4절 대응 경찰관들에 대한 교육훈련의 강화
제5절 강력한 법집행을 위한 입법
제6절 근본적인 문제의 해결
제6장 결론
|
|
 |
유형과 대비법
1. 자아 설명형 면접 유형
2. 미래설계에 관한 면접 유형
3. 프리젠테이션 면접 유형
4. 지식파악형 면접 유형
5. 자기소개형 면접
6. 시사관련 면접 유형
Ⅹ. 면접의 실제 사례
1. 일반영역
- 자아관
- 세계
|
|
 |
처벌을 강화하기 보다는 근본적 원인을 제거하는 것이 바람직하다고 생각합니다. 답글 | 신고
아테나의지혜 12.02.03. 01:17 [찬성]모든 의견들 잘 보았습니다. 청소년들이 이런 흉악 범죄를 저지를수 있는 판단이 아직 미숙하기 때문에 올바르게
|
|
메뉴펼치기
