|
관련하여 이의 立證이 거의 不可能한 경우가 있다. 이때 因果關係의 立證이 不明이라하여 被害者가 全損害를 감수해야 한다면 이는 우리의 法感情에도 명백히 反하는 것으로 부당하다. 따라서 이러한 경우는 비록 1人은 損害를 惹起하지 않
|
|
|
관련공동성이 인정되어야 하는바, 행위의 관련 공동성이란 가해행위자 사이의 공모 또는 공동의 인식에 기초한 주관적 공동성을 요하는 것은 아니며 객관적 관련 공동성이면 족하다(이러한 객관적 공동성의 원칙 공동불법행위책임의 확대인
|
|
|
관련공동성’이 인정되는 경우에 성립된다.「행위의 관련 공동성」이란 ‘객관적 공동성’을 의미하며, 공모 또는 공동의 인식 등 ‘주관적 공동성’을 요하는 것은 아니다. Ⅰ. 설문⑴의 해결
1. 문제점
2. 국배법과 다른 법과의 관계 -
|
|
|
관련공동성의 의미
학설
학설내용
주장학자
客觀的
過失說
가해자들 사이에 共謀나 공동의 인식은 필요없으며 단지 가해행위가 객관적으로 관련, 공동하고 있으면 충분하다.
곽윤직, 김기선, 김석우,
김현태, 判例
主觀的
過失說
공동불법행
|
|
|
관련공동성
3. 판례
4. 가해자 불명의 공동불법행위의 성립요건
5. 검토
Ⅵ. 증권거래법상 손해배상
1. 문제제기
2. 책임구성요소의 문제점과 개선방안
Ⅶ. 삼풍백화점 손해배상
Ⅷ. 노동분쟁 손해배상
1. 실태
2. 문제점
1) 노조활동
|
|
메뉴펼치기
