|
국제법의 해석 기준이 다르며, 국세정치적인 문제로 발전하면서 외교적 평화적인 협상을 통해서 분쟁을 해결하는 것은 어려워 보인다. 현재 한중간에는 유엔해양법 협약 제298조 제1항에 따라 강제관할권 배제선언을 하여, 한ㆍ중간의 협상을
|
|
|
있고, ICC 검사에 의해서도 불이익을 받을 가능성이 있다면서 로마조약 비준을 파기하였던 것이다.
하지만 ICC는 기소대상자의 출신 국이 ICC조약에 가입하지 않았더라도 가입국 영내에서 범죄가 발생한 경우에는 재판 관할권을 갖는다. 따라
|
|
|
금에 대한 대위권을 획득할 수 있다.
[난민의 국제적 보호]
1. 난민의 의의
- 난민은 외국에 거류하며 국적국으로의 송환을 희망하지 않고 외국의 비호, 즉 국적국의 박해로부터 도피할 수 있도록 본국의 관할권이 미치지 않는 외국내에 망명
|
|
|
고 응소한 때에는 구태여 관할법원에 이송할 필요까지는 없다 할 것이고, 차라리 관할을 합의한 경우에 준하여 그 법원에 관할을 인정하는 것이 당사자의 이익, 소송촉진에 도움이 된다는 이유에서이다.
2. 변론관할의 요건
(1)소가 관할권 없
|
|
|
관할권 없는 법원에 소제기 하였는데, 피고가 이의없이 본안변론함으로써 생기는 관할을 말한다.
(2) 요건
1) 소가 관할권 없는 제1심법원에 제기되었을 것.
전속관할 위반의 경우는 변론관할이 생기지 않는다.
2) 피고가 본안변론을 이의없이
|
|
|
관할권(司法管轄權)의 면제가 있다. 여기에는 접수국의 형사 민사 행정소송 관할권에서의 면제와 증인으로서 증언을 하지 않을 수 있는 증언의 면제가 포함된다. 그러나 민사 행정 재판의 면제에는 몇 가지 예외가 있다. 또한 면제의 포기제
|
|
|
관할권이 인정되어야 외국판결을 승인할 수 있다고 규정하고 있다.
3. 섭외적 이혼사건의 경우
이혼사건의 경우에는 우리 판례가(대륙법에서) 일반적으로 인정되는 법원칙인 “피고주소지주의”를 따르는 듯하다.
“외국인 간의 이혼심판
|
|
|
관할권을 가지는 경우의 판결지
SOFA 제22조 제3항 (나)목에 관한 합의의사록 3 (가)호에 따르면 미국이 제1차적 재판권을 가지는 경우라도, 그 재판은 대한민국에서 행해져야 한다고 명시하고 있다. 다만 예외적으로 합중국의 법률이 달리 요구
|
|
|
관할권 수락 선언과 분쟁의 발생 9
2)분쟁의 발생시기 9
2)스위스의 관할권 수락 선언과 상호주의 원칙의 적용 9
1) 법원의 결정 9
2) 유보의 상호주의 원칙의 적용 9
(3) 국내적 구제절차의 완료 10
1) 법원의 결정 10
2) 국내
|
|
|
관할권에 해당하는 어떤 범죄와 관련하여 정치적, 인종적, 민족적, 종족적, 문화적, 종교적, 제7조 제 3항에서 정의된 성(gender) 혹은 국제법에서 허용될 수 없는 것으로 보편적으로 인정된 다른 이유 등에 관하여 어느 단체나 집단에 대한 박해,
|
|
메뉴펼치기
