|
철거청구가 권리남용이 되지 않는 경우가 있음을 명확히 밝히고, 그 기준을 어느 정도 제시한 점에 의의가 있다고 할 수 있다. Ⅰ. 문제의 소재
ⅱ 권리남용에 대하여
Ⅲ. 송전선 또는 송전철탑의 철거청구에 관한 판례의 입장
Ⅴ.
|
|
|
관련기관을 상대로 측량의 필요성을 적극 홍보하여 측량업무를 수주하는 것이 필요하다. 예를 들면 “문화재 및 그 부속 관리 토지 및 건물에 대한 지적현황측량, 상수도 및 지하시설물도 작성을 위한 현황측량, 법원 감정측량, 도로시설물
|
|
|
남용 인정 여부
1) 외국의 입법례
① 미국의 경우
② 독일의 경우
2) 우리 학설의 태도
3) 판례의 입장
4) 검토
(3) 악의의 분리기소에서 공소권남용의 판단기준
1) 이중위험기준설
2) 권리남용설
3) 실질적기준설
|
|
|
요도 없는 점 등을 이유로 권리남용에 해당한다 하여 청구를 배척하였다.
대판 96.5.14. 94다54283 (취지) 토지소유자가 토지 상공에 송전선이 설치되어 있는 사정을 알면서 그 토지를 취득한 후 13년이 경과하여 그 송전선의 철거를 구한 사안에서
|
|
|
요도 없는 점 등을 이유로 권리남용에 해당한다 하여 청구를 배척하였다.
대판 96.5.14. 94다54283 (취지) 토지소유자가 토지 상공에 송전선이 설치되어 있는 사정을 알면서 그 토지를 취득한 후 13년이 경과하여 그 송전선의 철거를 구한 사안에서
|
|
 |
A. 인정근거
1. 인정근거의 검토 필요성
2. 관습법에서 구하는 견해
3. 법원에 의한 법형성론
4. 민법 제366조의 확장해석론
5. 민법 제305조 유추적용설
6. 권리남용 및 신의칙설
B. 학설의 검토
Ⅳ. 결론
* 참고문헌
|
|
|
요건
Ⅰ. 물권에 대한 침해가 있을 것
Ⅱ. 권리행사의 주체와 상대방
제4장 내용
Ⅰ. 침해원인 제거 청구
Ⅱ. 물권적 청구권의 본질(비용부담의 문제)
제5장 물권적 청구권과 소멸시효
Ⅰ. 학설
Ⅱ. 판례
Ⅲ. 결
제6장 물권적 청구권
|
|
|
요건 및 법적책임등에관한 대법원 판례 분석」, 2000, 한국교육행정학회, 《교육행정학연구》, 제20권.
심영희, “성폭력 성희롱 관련법의 내용과 예방대책” 《충남대학교 학생생활연구》2000, Vol. 27.
여성부, 『남녀차별개선업무법령집』, 2002
|
|
|
판례 평석”, 산업재산권 제4호(1997)
오승종, “특허침해와 균등론”, 법조(1997. 5)
이수완, “특허성판단과 특허침해판단과의 관계”, 창작과 권리 제2호(1996. 3)
최덕규, “선 특허에 의한 후 특허의 신규성 및 진보성 상실여부”, 창작과 권리
|
|
|
요양기관 설립 당시로 시간을 과거로 소급하여 관련한 쟁점을 추가하였고 권고와 공표에 관련한 주요쟁점은 한국식으로 변형하였다.
또한 일본 행정법의 조문과 일본 최고재판소의 판례 내용을 심도있게 숙지하지 못한 상태에서 일본의 사
|
|
 |
하여 의약품 안전성 평가, 의약품 정책 개발, 약물 감시 활동에 참여함으로써 국민 건강 보호에 기여할 의지를 가지고 있습니다. 약물 관련 부작용 발생 시 신속한 대응 체계를 구축하고, 새로운 위험 요인을 체계적으로 모니터링하는 데 전문
|
|
메뉴펼치기
