|
귀족사회로 보아야 할 것인가 / 역사비평 36 / 1997
- 역사비평 편집위원회 / 한국 전근대사의 주요 쟁점 / 역사비평사 / 2002 1. 서 론
2. 본 론
1) 귀족제 사회설
(1) 귀족제의 개념 문제
(2) 귀족제 사회설의 논거
2) 관료제 사회설
(1) 관료제
|
|
|
귀족제설과 관료제설 논쟁을 여러 쟁점을 중심으로 살펴보았다. 관료제론자들은 주로 서양의 귀족제 개념을 바탕으로 법제적 특권과 신분의 영속성을 누리는 귀족들이 고려에 존재하지 않았다고 주장한다. 반면에 귀족제론자들은 사회맥락
|
|
|
귀족사회로만 평가되어서는 안 될 것이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 고려사회의 귀족제설과 관료제론에 대해 그 개념을 정립해보고 각각의 논거를 알아보았다. 당연시 여겨져 오던 귀족제설에 대해 관료제론이라는 이설이 제기되기 전에는 엄밀한
|
|
|
귀족제사회론(貴族制社會論)의 논거
(1) 음서제도
(2) 공음전
(3) 폐쇄적 통혼을 통한 귀족관료의 문벌 형성
2) 귀족제사회론(貴族制社會論)의 비판
(1) 귀족의 개념과 범주의 모순
(2) 음서*공음전의 반귀족제적 요소
3) 관료제사회론(官僚制
|
|
|
귀족은 점차 학문적 능력, 경제력, 행정능력과 치자의식을 잃어감으로서 향론의 기대를 잃어갔다. ‘향당의 상실’이야말로 그들의 지위를 위태롭게 했던 것이다. 거기에 일퇴를 가한 것이 바로 후경(候景)의 난(亂)이었다. Ⅰ. 귀족제 이
|
|
 |
개념을 분리시킨 니체는 좋고 나쁨은 도덕적 가치와는 아무런 관계가 없다는 결론을 내리고 그저 태생적인 성격으로 단정 짓는다.
니체는 또한 도덕을 정치적으로 분석한다. 니체는 여기에서도 귀족적 가치 판단 방법과 노예적 가치 판단 방
|
|
|
귀족들을 보면 평상시에는 사치, 낭비를 비롯하여 각종 스캔들로 심심찮게 사회를 떠들석하게 하지만 일단 국가적 비상사태가 발생하면 솔선하여 뛰어나가 목숨을 바치기 때문에 국민들은 그들의 방탕한 생활을 보고도 크게 역겨워하지 않
|
|
|
개념이 존재조차 하지 않았다면 우리는 불평등에 대한 논의를 할 수 없다. 평등은 우연의 산물이다. 어느 행인이 길을 가다가 어떤 귀족에게 천시당하고 있는 하인의 광경을 보게 되었다고 하자. 그 광경을 목격한 행인은 무언가 알 수 없는
|
|
|
개념에 있어서, 에라스무스(Erasmus), 페트라르크(Petrarch), 그리고 솔즈레비의 존(John of Solisbury)과 같은 반열에 선다.\"
\"올바른 이성\"(right reason)에 대한 밀턴의 원칙은 신에 의하여 모든 인간들에게 이식되었으며, 그것이 인간을 짐승과 구별하
|
|
|
개념규정 .................. 11~12
Ⅳ.사대부계층의 성립
1. 신관료제의 성립 ................................... 13~14
2. 사대부계층의 성립과 과거 ...................................... 14~16
Ⅴ.사대부계층의 출신성분과 그 사회적 지위
1. 사대부계층의
|
|
 |
귀족과 신흥 부르주아 계층의 상호작용을 중심으로, 하버마스의 ‘공론장’ 개념을 비판적으로 적용해 분석.
- 학술 세미나 발표: 학부 역사학회 주최 ‘근대 유럽의 변동과 지성’ 세미나에서 「영국 산업혁명과 사회 구조 변화」 발표. 경
|
|
메뉴펼치기
