|
법상 보장된 기본권을 침해하는 것이 아니므로 청구인의 심판청구를 기각하기로 하여 주문과 같이 결정한다. 이 결정은 관여 재판관 전원의 의견일치에 따른 것이다. 1. [요지]
2. [판결 이유]
1) 사건의 개요와 심판의 대상
2) 청구인의
|
|
|
금 지급 형태와는 상당한 거리가 있다. 근로기준법은 그 규율 대상을 전형적인 시간급을 기준으로 하고 있기 때문이다.
그러므로 연봉제는 본질상 현행 근로기준법의 체계에 적합하지 않은 부분이 적지 않기 때문에 근로자에게 바로 적용하
|
|
|
대상은 근로자 또는 그의 수입에 따라 생계를 유지하는 자로, 이들의 청구가 있으면 사용자는 기왕의 근로에 대한 대가를 지급하여야 한다.
(3) 위반의 효과
비상시지불 규정을 위한하는 경우 근로기준법상의 벌칙의 적용을 받게 된다. I.
|
|
|
근로시간제도와 탄력적근로시간제도의 비교
2. 각각의 사례분석
3. 개정 근로기준법상의 탄력적 근로시간제
C. 연장근로의 쟁점
1. 개정근로기준법에 의한 연장근로 상한 및 할증률의 변경
2. 연장근로의 특례가 적용되지 않는 경우
3. 52
|
|
|
법 철폐투쟁 자체가 노동자의 단결과 연대을 촉진하고, 계급적인 정치의식을 고양시켜 노동조합운동의 민주적. 계급적 발전의 조건으로 된다.
3. 근로기준법 개악, 근로자파견법 제정 시도와 그 의미
93년 3월 8일 노동부는 변형근로시간제 도
|
|
|
법적 기준을 설정하는 의미를 갖게 되어 법에서 요구되는 수준을 갖추지 못하는 한계기업(많은 경우 중소기업)을 도태시키고 대기업의 독점적 지위를 강화시키는 기능을 수행하게 된다.
Ⅶ. 노동법의 적용
- 근로기준법상 노동자(근로자)에
|
|
|
근로자에 관한 사항에 대하여 사업주를 위하여 행위한 대리인, 사용인, 기타 종원원인 경우에는 이들에게 벌칙이 적용될 뿐만 아니라, 사업주에 대하여는 동시에 벌금형이 과해진다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 근로기준법상의 사용자
Ⅲ. 사용
|
|
|
법」, 한국방송통신대학교출판문화원, 2020.
김형배, 「노동법」, 박영사, 2018. 1. 노동법의 인간관과 목표, 규율 방식에 관하여 간략히 서술하시오.
2. 우리나라 노동법의 체계와 법원(法源)에 관하여 간략히 서술하시오.
3. 「근로기준법
|
|
|
근로자에게 시간외근로를 하게 하여서는 아니 되며, 그 근로자의 요구가 있는 경우에는 쉬운 종류의 근로로 전환하여야 한다.”와 근로기준법 제51조 제3항 “임신 중인 여성근로자에 대하여는 탄력적 근로시간제를 적용하지 아니한다.”에
|
|
|
기준을 설정하여 이에 따라 해고대상자를 선별하여야 하고, 이밖에도 해고에 앞서 노동조합이나 근로자측과 성실한 협의를 거칠 것이 요구된다. (대법원 1989. 5. 23. 선고 87다카2132 판결) 1. 정리해고의 정당성 일반
2. 정리해고의 정당성 관
|
|
메뉴펼치기
