|
판례가 취하는 원칙승계설이 근로관계에 들어오지 아니한 영업양수인에게 그 의사에 반하여 근로자와 근로관계를 형성할 것을 강제할 수 있는가에 대하여 납득할 수 있는 근거를 제시하지 않고 있으며, 당연승계설에 대한 주된 비판이 여기
|
|
|
비판
한일어업협정은 어업협정이 아니라 영유권 협정이다
협정 본문 제12조 1항은<양 체약국은 이 협정의 목적을 효율적으로 달성하기 위하여 한일 어업공동위원회(이하 ‘위원회’라 한다)를 설치한다.>고 하여 한일공동관리 수역을 관
|
|
|
판례에 대하여 제기된 비판
조건설의 관점에서 검토한다면 피고인이 화약고의 열소를 맡기지 아니하였다면 폭발은 없었을 것이라는 절대적 제약관계가 인정되므로 인과관계가 긍정되고, (객관적 귀속론의 관점에서) 주의의무위반 여부를 검
|
|
|
대한 묘사가 이러한 음란개념에 포섭되는 것인지는 立法者에 의해서 明確하게 제시되어야 할 것이다. 1. 음란성 판단에 있어 반영되어야 할 요소
2. 대법원 판례상 음란개념에 대한 비판
3. 헌법재판소 판결에 따른 새로운 음란개념
|
|
|
판례연구회
http://www.lawntel.co.kr
월간조선
http://monthly.chosun.com/
한겨레신문
http://www.hani.co.kr/
조선일보
http://www.chosun.com/
로앤비
http://www.lawnb.com/
넷로
http://www.netlaw.co.kr/
DBPIA
http://www.dbpia.co.kr/
대한민국 법률정보
www.lawkorea.com
법누리
http://
|
|
 |
지적재산권 개념 재정립』(1997. 12)
황종훈, “저작권침해에 대한 민사상 구제에 관한 연구”, 기업법연구(2002) Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 音樂著作物에 관한 判例
|||. 第2次的 著作權의 保護
Ⅳ. 判例의 檢討
Ⅴ. 結論的 檢討
參考文獻
|
|
|
판례에서 정립되어 가고 있는 기준을 참고로 한다면 시행착오를 적게 거치고서도 객관적이고 합리적인 균등론의 판단 기준을 마련할 수 있다고 생각한다.
균등론에서 고려되어야 할 판단기준은 목적의 동일성이다. 목적이 동일하지 않다면
|
|
|
판례에 대하여 여러 비판을 제기하였으나, 우리 형법학은 이러한 비판에 대한 본격적 탐구 작업을 전개하지 못하였다. 대부분의 현대 민주주의 국가의 형법이 여성주의 운동의 문제제기를 수용하여 형법을 개정하고 강간죄의 법리를 변경하
|
|
|
기업법 제58조 제2항 본문, 지방공기업법시행령 제56조 제1항에 위반되고, 따라서 지방자치법 제15조에도 위반된다는 것이다.
나. 쟁점의 분석
(1) 판례의 결정내용 분석
상기 판례의 결정내용을 보면 전속적 인사권한이 부여된 임용권자의 권한
|
|
|
판례 (결과적 가중범의 미수에 관한 판례) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 우리형법의 태도
Ⅲ. 진정 결과적 가중범의 미수
1. 문제점
2. 이론적 검토를 위한 선결문제
(1) 직접성의 요건 충족여부
(2) 기본범죄의 미수의 가벌성
Ⅳ. 진정 결과
|
|
메뉴펼치기
