|
김춘수와 김수영의 시학에 대해서 자세히 살펴보았다. 김춘수는 갈고 닦아진 언어로 서술적 이미지들을 만들어내는 무의미시를 지향하였고, 이 서술적 이미지들은 관념이 배재된 상태이기 때문에 순수하였으며, 따라서 그러한 이미지들로
|
|
|
공통점을 지녔다고 생각한다. 김춘수는 예술적인 특질로, 현실과 배제된 상태에서의 본질 추구를 주장하였고, 김수영은 현실 자체를 시 속에 투영시켜 그 자신이 말하고자 하는 바를 '꽃'으로 대체하여 말했다고 볼 수 있는 것이다.
|
|
|
김수영·김춘수·김종삼의 시를 중심으로, 서강대 박사
최하림·김수영(1995), 문학세계사
한명희(2002), 김수영 시에서의 고백시의 영향, 김수영 정신분석으로 읽기, 월인
한명희(2002), 김수영 시의 영향관계 연구, 비교문학 제29집, 한국비교문학
|
|
|
김수영의 「四.一九」와 김춘수의 「꽃을 위한 서시」를 비교해보면서 언어인식의 전개에 있어 시가 의식의 흐름을 거치면서 자유연상과정을 통해 시상을 전개한 것은 공통점에 속하였지만, 기본적인 두 시인의 예술관 -예술과 현실의 합치
|
|
|
비교연구」, 건국대학교 교육대학원 국어교육전공, 2007
곽정숙, 「김수영 시 연구」, 원광대학교 대학원 문예창작학과, 2008
이은실, 「김춘수와 김수영의 시의 모더니티 비교연구」, 부경대학교 대학원 국어국문학과, 2008
2. 김수영의 시(詩)
|
|
 |
김춘수 전기시의 자아 인식과 미적 근대성 - '무의미시'로 이르는길 -」, 한국문학, 서울대학교 한국 문화 연구원, 1999.
윤지영, 「무의미시 재고 - 환상과 비교를 통하여」, 시학과 언어학회, 시학과 언어학, 2004.
이영섭, 「김춘수 시 연구 - 무
|
|
|
김수영
거대한 뿌리, 풀
비판적 현실 의식의 시
참된 시민 의식적 시인으로서의 통찰과 안목을 발휘
신동엽
아니오, 껍데기는 가라
비판적 현실 의식의 시
강인한 참여 정신을 가지고 건실한 역사 의식을 작품 속에 투영
천상병
광화문에서,
|
|
|
김수영, 『Therese Desqueyroux에 나타난 갈등 -풍경을 중심으로-』 중앙대, 1993.
천경미, 『Francois Mauriac의 Therese Desqueyroux에 나타난 Therese 인물연구』, 중앙대, 2000.
김원일, 『Mauriac 작품에 나타난 Religion 과 Nature 에 관한 연구』, 서울 : 불어불문학
|
|
|
비교연구”.경기대학교 댁학원 석사학위논문.
류소영.1995.“비행청소년을 위한 분노대처 훈련 프로그램의 효과성에 관한 연구”.이화여자대학교 대학원 석사학위논문.
류운희.1994.“학교정응, 불안, 학업성취감의 관계분석”. 고려대학교 대
|
|
|
수(1995), 발도로프 학교의 교육과정과 운영방법
-정영수(1996), 발도르프 교육학의 이론과 실제
-김수영김수임정정임(2011), 영유아 프로그램 개발과 평가
-이순형(1997), 몬테소리: 유아교육의 이론과 실제, 창지사
-정윤경(2004), 발도르프 교육학,
|
|
 |
정립과 함께, 초기부터 후기 시세계로의 적용 가능성을 타진해 볼 것이다. 1.대학생활 경력
2.수상경력
3.지원동기 및 장래계획
4. 성격의 장단점
5.특기사항
6.주제 : 김춘수의 무의미시와 오규원의 날이미지시 비교 연구 (경어체 생략)
|
|
메뉴펼치기
