|
對方申請의 證人에 대하여 反對審問을 할 수 있는 충분한 機會를 주지 않으면 안된다는 基本的인 要請이 있다[202] 할 것이다(勞動法 第41條 3項).
_ 나. 審問의 實施
_ (1) 審問의 開始를 하고자 할 때에는 當事者에게 審問通知書를 送付하여야
|
|
|
사법심사 문제
1) 사법심사의 대상 여부
통제권의 행사에 대한 사법심사는 근로자의 단결권 보호라는 측면에서 불가피하지만, 통제권의 행사는 노조 내부의 문제로써 조합자치에 맡기는 것이 적합하므로 노조의 내부통제권에 대한 사법심사
|
|
|
심사
1. 사법심사의 대상여부
단결체의 자치문제인 통제권 행사가 사법심사의 대상이 될 수 있는가에 대하여 논란이 있는데, 근로자의 단결권이 근로자의 생존권을 확보하기 위하여 보장된 것이므로 조합이 통제권을 남용하고 조합원의 권리
|
|
|
사법심사는 가능한 한 제한되어져야 할 것이다.
다만 통제처분이 조합원의 생존권과 직접적인 관련이 있다할 것이므로 그 처분이 사유에 비하여 지나치게 가혹하거나 절차상의 중대한 하자가 있는 경우 또는 헌법상의 단결권의 침해문제가
|
|
|
hop 조항을 근거로 그에게 신분상의 불이익한 행위를 할 수 없다.
Ⅴ. 통제권과 사법심사
1. 문제제기
조합의 조합원에 대한 통제는 본질적으로 조합의 내부문제이므로 조합의 자치에 일임ㅎ는 것이 단결권보장의 취지에 가장 적합하다. 그러
|
|
 |
사법위원회 심사 및 본회의 수정안 심사 과정에 참여했던 관계자에 따르면 성희롱은 성폭력특별법 등 형사법체계하에서의 성범죄에는 이르지 않는 (경미한)수준의 성적 언행을 상정하고 개념이 설정되었다.
.
따라서 성희롱이 아닌 강간 등
|
|
|
심사기준 의 강화
(5) 합리적인 보험금 지급기준 마련
(6) 담당직원에 대한 교육강화와 적절한 인사경쟁
2. 보험업계차원의 개선방안
(1) 종합적인 업계공동시스템의 구축
(2) 보험방지대책위원회 설립 및 사법당국과의
|
|
|
사법적 성격의 구제절차··················································· 5
2) 효과적 구제절차·························································· 5
3) 예외적 구제절차·
|
|
|
사법상 권리행사 可否
① 문제점
② 학설의 대립
㉮ 부정설
㉯ 긍정설
㉰ 절충설
5. 보조참가인에 대한 판결의 효력
(1) 효력의 성질
(2) 效力의 범위
1) 주관적 범위
2) 객관적 범위
(3) 효력의 발생요건
(4) 효력의 배제
(5) 참가적 효력
|
|
|
사법연수원 2002 전문분야법관세미나(Ⅱ), 2002
김종우, “인터넷상 도메인이름과 상표권에 관한 분쟁 및 그 해결방안에 관한 연구”, 한남대학교 행정복지대학원 석사학위논문, 2008
남호현, “사이버스퀴팅 방지에 관한 국내법의 적용, 도메인
|
|
 |
함께 자신을 충분히 홍보할 수 있는 자료(UCC, 파워포인트 등 형식제한 없음)를 첨부해 주시면, 심사에 반영하도록 하겠습니다. 1.지원 동기
2.자기소개 및 관심분야
(블로그 운영경험 및 활동내역 포함)
3.사법부 블로그 홍보아이디어
|
|
메뉴펼치기
