|
탄핵제도는 헌법제정당시의 헌법기초자들의 의도와는 달리, 헌법시행 이후 지금까지 행해진 사례들 중에서 대통령에 대한 탄핵은 불과 3건에 불과했고, 나머지는 주로 연방법원 판사에 대한 탄핵을 중심으로 전개되어 왔다는 점이 외견상의
|
|
|
헌법재판소법 제49조 ① )
4. 한국헌법에 표시된 사항
한국헌법은 제65조에 국회의 탄핵소추권과 제111조 1항 2호에 헌법재판소의 탄핵심판권을 규정하여, 국회와 헌법재판소의 공동 탄핵제도를 마련하였다.
⑴ 탄핵의 대상자 및 사유: 대통령,
|
|
|
헌법학원론 (법문사 2004)
4)황남기, 전정판 헌법 (도서출판 찬글 2004)
5)저명교수엄선 700제 헌법, (법률저널 2005)
6)이경찬, 헌법보충자료 (한국서원 2004)
7)정회철, 헌법 2005
8)허영, 헌법이론과 헌법 2004 탄핵제도(탄핵소추와 탄핵심판)
I. 서
|
|
|
대통령 노무현에 대한 탄핵소추를 발의하오니, 국회법 제130조 제1항과 제2항에 의거, 본건을 본회의에서 우선 의결하여 주시기 바랍니다. 1. 서론
2. 본론
Ⅰ. 탄핵과 헌법재판소
1. 탄핵의 정의
2. 탄핵심판제도의 정의
3. 탄핵
|
|
|
탄핵심판제도에 관한 연구", 헌법재판소(2001)
김종철 "노무현대통령탄핵심판사건에서 헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토", 세계공법연구 제9호, (2004)
차강진 "대통령에 대한 탄핵심판", 공법학연구 5권 제3호, (2004)
강기홍 "3.12 탄핵소
|
|
|
탄핵, 감시 권력인가 정치적 무기인가」 2004.04.25, 책세상
-강경근, 대통령 탄핵소추에 관한 토론회 지정토론, 인권과 정의 2004. 5, 37p
-송기춘, 우리 헌법상 대통령 탄핵제도에 대한 소고, 2004. 6, 『공법연구』 제32집 제5호, 438p
-"대통령노무현
|
|
|
, 대립보다 이해를, 충돌보다 대화를 앞세워야 할 것이다. 첫째, 탄핵이란
둘째, 탄핵이 일어나게 된 배경과 각자의 입장
셋째, 외국 탄핵의 사례
넷째, 헌법재판소의 판결
다섯째, 판결이 갖는 의미
여섯째, 앞으로 우리의 자세
|
|
|
탄핵의 소추
3. 심판의 청구
4. 심판의 요건
5. 심판의 절차
6. 결정
3. 탄핵이 일어나게 된 배경과 각자의 입장
1. 노무현 대통령의 탄핵
2. 지지자들의 입장
3. 반대자들의 입장
4. 외국 탄핵의 사례
5. 헌법재판소의 판결
I. 탄핵소추
|
|
|
탄핵심판에 대해 헌법재판소는 “피청구인 대통령 박근혜를 파면한다.” 라는 주문을 선고하였다. 대통령의 법 위반 정도가 중대하고, 헌법 수호 의지가 미약하다는 것이 핵심인 탄핵제도에 의해 파면된 실제 사례였다.
Ⅲ. 마무리
탄핵사례
|
|
|
대통령 탄핵 이후 경제정책 전망 및 시사점”,
대외경제정책연구원, 오늘의 세계경제, 제16권 제28호, 2016.
이명웅, “미국 연방헌법의 탄핵사유”, 미국헌법학회, 미국헌법연구 제16권 제2호, 2005.
이상윤, “미국탄핵제도의 헌법적 연구”, 공
|
|
메뉴펼치기
