|
, 윤형숙 역, 『상상의 공동체』, 나남출판, 2002
홉스봄, 강명세 역, 『1780년 이후의 민족과 민족주의』, 창작과 비평사, 1994 1. 서언
2. 양계초의 유기체적 국가관
3. 민족개념의 인식 및 해석
4. 양의 중화민족론
5. 결어
|
|
|
다민족국가 중국의
기초구조' <세계사상사> Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 역사왜곡의 내인
2. 동북공정의 배경
3. 고구려가 중국사 편입할 수 없는 근거
4. 한국바로알리기 사업
5. 중국 역사왜곡과 한국바로알리기
6. 우리의 대
|
|
|
동북공정 고구려사, 사계절 출판사
우실하, (2004), 동북공정의 선행 작업들과 중국의 국가 전략, 울력출판사
월간중앙역사탐험팀, (2004), 광개토대왕이 중국인이라고?, 중앙일보 시사미디어
중국의 동북공정 논리와 그 한계(한국사론 40), (2004),
|
|
|
론
Ⅱ. 본론
1. 간도 개괄과 분쟁의 역사
(1) 간도 개괄
(2) 간도 분쟁의 역사
2. 중국의 동북공정과 한・중국경선 문제
(1) 동북공정의 뜻과 주요현황
(2) 동북공정의 주요 내용
(3) 중국의 통일적 다민족 국가이론
(4) 한, 중 국경선에
|
|
|
동북지역이라는 지역차원의 문제가 아니라 중국이라는 통일적 전체와 연관 지어 전개돼야하며, 특히 중국의 공식적 민족관인 통일적 다민족국가관에 입각하여 전 세계에 중화적 세계관을 확산시켜야 함을 지시하고 있다.
동북공정의 연구대
|
|
|
중국의 논리
(3) 고구려사에 대한 중국측 주장의 논리의 모순점
2. 한국의 대응 및 중국 측 주장의 반박 근거
(1) 한국의 대응 방안
(2) 한국의 중국 주장에 대한 반박 근거
Ⅴ. 우리나라의 올바른 역사 인식의 필요성
Ⅵ. 결론
|
|
|
통일적 다민족국가론과는 별개로 또 다른 역사 범주와 귀속의 기준이 등장한 것이다. 따라서 고구려사가 역사 귀속 논쟁의 대상이 됨은, 이제는 단지 만주 지역의 역사만이 아닌 한반도 북부 지역의 역사적 영역 문제로 확대되게 된 것을 뜻
|
|
|
론」, 2004.8
이성재, “중국의 동북공정과 고구려사 왜곡”, 국방부 군사편찬연구소, 「군사」, 2004.12
김한규, “고대 동아시아 민족관계사에 대한 현대 중국의 사회주의적 이해”, 「동아연구」, 1992
담기양, “중국과 중국 역대 강역”, 「
|
|
|
동북공정을 다시 생각한다,『월간 말』2004.3
김희교, 중국의 동북공정과 한국 민족주의의 진로,『역사비평』2004. 봄호
윤희탁, 현대 중국의 변강, 민족의식과 동북공정,『역사비평』2003. 겨울호 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 동북공정(東北工程
|
|
|
론,법경출판사, 1991.25면
양태진,한국국경사 연구법경출판사,1992 131면
김춘선, 압록두만강 국경문제에 관한 한중 양국의 연구동향한국사학보12,고려사학회, 2002 . 363면
김춘선, 위의 논문 356~357면
이일걸 ,중국의 동북공정과 간도 영유권 문제,
|
|
메뉴펼치기
