|
범죄화 하려는 목적은 스토킹이 용인될 수 없다는 점을 명백히 하고 스토킹을 하고 싶어 하는 사람들을 억제하는 것이다. 최근 각국에서 스토킹을 신종범죄에 편입한 동기는 다음의 세 가지로 정리해볼
수 있을 것이다.
첫째, 스토킹이 피해
|
|
|
고의
6. 사전적 고의와 사후적 고의
IV. 형법상의 고의와 관련된 판례의 정리
1. 형사재판의 실제에서 고의가 입증되는 판례(대판 1991.10.22, 91도2174)
2. 인용설(용인설)에 의한 또 다른 판례
3. 판례는 용인설의 입장인가에 대한 의문
4. 개
|
|
|
설의 검토 5
Ⅳ. 원시적 불능으로 인한 계약체결상의 과실책임 6
1. 의의 6
2. 요건 7
(1) 외관상 계약체결행위가 있었을 것 7
(2) 목적이 불능인 계약 8
(3) 계약체결 당시 일방당사자의 고의 또는 과실 8
(4) 계약의 무효로 말미암아 상대
|
|
|
행위자가 인식한 인과과정과 결과가 실현된 인과과정 사이에 본질적 차이가 없으면 고의 기수범, 차이가 있을 경우에는 인식 사실의 미수와 과실의 상상적 경합에 의해 해결한다. 우리나라의 다수설이며, 독일의 판례·다수 설의 입장이다.
|
|
|
범죄여부를 판단하게 되고, 책임요소인 경우에도 일단 결과발생이 있으며 행위로 보고 고의인가 과실인가를 따져 구별을 둔다고 하더라도, 고의라고 하는 요소의 존부는 결과적으로 (실무상)입증을 하게 된다는 현실적 측면을 고려한다면 고
|
|
 |
고의와 과실의 구별
II. 고의의 본질
1. 가능성설
2. 개연성설
3. 통칭 의사설
III. 의사설(용인설)의 난점
IV. 행위자의 범행의지를 판단하는 기준
1. 결과발생가능성의 인식과 의지가 대응한다는 견해
2. 사견
V. 판례의 검
|
|
|
고의, 과실유무에 불구하고 가집행으로 인한 손해를 배상할 책임이 있고 그 손해배상의 범위는 가집행과 상당인과관계에 있는 모든 손해를 포함한다 할 것이나 한편, 그 가집행에 관하여 그 가집행채무자에게 과실이 있는 때에는 민법 제396
|
|
 |
용인하는 심리상태를 말합니다.
행위자가 범죄 사실의 발생을 적극적으로 의도하지는 않았지만 자기의 행위가 어떤 범죄 겨로가의 발생 가능성이 있음을 알면서도 그 행위를 하는 인식입니다.
□ 정보와 첩보의 차이점
정보는 특정한 상황에
|
|
메뉴펼치기
