|
법상의 소유권을 취득하지 못하고 사용취득을 통하여야 비로소 시민법상의 소유권을 취득할 수 있었다.
공화정 후기, 농경사회에서 상거래사회로 변화함에 따라 로마인과 외국인간의 거래가 증가하였고, 목적물을 적법하게 취득하여 사실상
|
|
|
법상 소유권 개념을 말소시키면서 법무관법상의 소유권자에 해당하는 자를 소유권자로 인정함으로써 단일 소유권제도를 확립하였다.
Ⅴ. 現行 民法과 로마법과의 比較
현행 민법은 로마법상의 소유권 보호 중에서도 시민법상의 보호와 비교
|
|
|
목적물의 소유권을 취득하지 못했다. 이와 같이 고대 로마 시민법에 있어서는 매도인이 수중물의 소유권이전의무를 부담한 것이지 단순한 점유이전의무를 부담한 것은 아니었다.
다시 말하면 목적물의 인도의 경우에는 목적물을 수중물과
|
|
|
소유권이다. 이러한 소유권제도의 역사는 로마법과 게르만법 상의 점유제도로 거슬러 올라간다. 근대법에 있어서의 점유제도는 로마법계의 포셋시오(Possessio)와 게르만법계의 게베레(Gewere)와의 결합의 산물이다. 로마법에서는 물건에 대한
|
|
|
논한 바와 같이 게르만법 상의 소유권 개념은 게르만 특유의 사회 생활 관계와 연결되어 있다. 이를 다시 한번 정리하여 살펴보겠다. 먼저 게르만법의 소유권은 로마법과는 달리 사회적인 기능과 내용에 따라 여러 가지 개념이 존재하여, 추
|
|
|
로마법상의 보호
1) 시민법상의 보호 경계확인소송의 개념도 있으나, 이는 동산所有權에 적용되는 개념이 아니다.
A. 所有物回收訴訟
소유물회수소송의 원고는 점유를 상실한 소유자이며, 피고는 아무런 권한 없이 목적물을 점유한 자로서,
|
|
|
소유권을 사용자에게 귀속시키기로 하는 약정이 있기 때문이라고 설명하는 것이 보통이다.
《참 고 서 적》
1. 【게르만法】 전영사 현승종 조규찬 공저 2001. 3. 5 발행
2. 【로마법】일조각 현승종 저 1987. 3. 10 발행
3. 【民法學講義】신조사 김
|
|
|
법은 이와 비슷하면서도 소유의 의사, 평온공연함을 요건으로 하고 있다. 그리고 사용취득은 선의를 요건으로 하나 우리 민법이 이를 요하지 않음은 위에서 본 바와 같다. 또한 로마법상에는 사용취득에 의한 소유권 취득을 승계취득으로 보
|
|
|
자연법과 인간의 기본권에 대한 사상적 토대를 마련하는 데 중요한 역할을 담당하였다. 예를 들어, 로마법은 오늘날 민법 제도와 계약법, 소유권법 등을 형성하는 데 기반이 되고 있으며, 이로 인해 현대 사회의 법적 안정성과 정의 실현에 기
|
|
|
법의 규정은 게르만법상의 합유 및 총유와 매우 유사하고 공유 규정 역시 로마법상의 그것과 거의 일치하고 있다. 따라서 현대에 이르는 공동소유의 관념을 파악하는 데 있어서 게르만법 및 로마법적 소유권의 사상과 내용을 깊이 고려해야
|
|
메뉴펼치기
