|
군주상과는 대조적으로 현실 세계에서 그 상황에 맞게 대처해 나가는 군주의 모습-좋은 결과를 위해서라면 악행을 저지를 준비도 되어 있는-을 그리고 있는 마키아벨리의 ‘군주론’은 그런 현실주의적인 면에서 후대 저술가들에게 도전을
|
|
|
군주론}이 이탈리아의 통일이라는 고매한 목적에서 쓰여졌다고 하면서도 그 책에서 주장하는 사악한 방법들은 결과적으로 통일에 장애가 되었다고 하였고 마찌니는 마키아벨리의 날카로운 분석력과 통일에 대한 의지를 높이 평가했으나 자
|
|
|
론을 써서 종교가 도덕에 구애받지 않는 강한 힘을 가진 군주의 필요성을 역설하였다.
마키아벨리의 군주론은 지구상에 있었던 수많은 역사 속에서 피흘리면서 새로운 역사를 이루어 나가던 통치자들을 예로 들면서 마키아벨리 자신이 꿈꾸
|
|
|
마키아벨리는 자신의 조국이 통일되기를 바라며 '군주론'을 썼다. 그는 이 책에서 강력한 카리스마와 잔인함, 그리고 한비가 이야기한 '술치'와 같은 개념의 정책이 진정한 군주에게 필요하다고 역설한다. 그리고, 위대한 군주들 ( 한니발, 시
|
|
|
론이 정당한 것으로 받아들여지게 되었다. 또한 20세기에 파시즘이 대두함으로 일치하지 않고 있으며 궤변가, 애국자, 민족주의자, 전제군주론자, 공화주의자 등으로 다양하게 평가되고 있다. 마키아벨리의 이론은 그 어느 것도 과학적이거나
|
|
|
마키아벨리는 그의 주저 '군주론'으로 근대정치사상의 포문을 열었다고 평가받음으로써 정치사상에 큰 업적을 남겼다. 근대정치사상을 이해하지 못한다면 우리는 우리가 몸담고 살고 있는 근대사회의 의미를 제대로 파악할 수 없게 된다. 이
|
|
|
군주론이 그 시대의 취향과 행동 원리에 따라 이탈리아를 야만인들로부터 해방시키려는 목적에서 쓰여진 \'순수정치의 걸작품\'이라 하였고, 이것은 다시 헤겔을 통해 이론적 정당화를 이루었는데 그는 마키아벨리즘을 절대적인 국가윤리의
|
|
|
마키아벨리의 기준대로라면 이명박 대통령은 현명하지 못한 지도자, 그 중에서도 첫 번째 두뇌를 가진 지도자쯤이 되지 않을까.
결론적으로 군주론을 아무리 읽어보아도 우리나라 대통령은 마키아벨리가 제시한 훌륭한 군주와는 거리가 먼
|
|
|
유익한가.', '명성을 얻으려면 어떻게 행동해야 하는가.'등의 내용이다.
마키아벨리는 '군주가 자신의 영토를 요새로 방비해야 하는가.'라는 문제를 제기한다. 이에 대해, 마키아벨리는 다음과 같은 결론을 내린다. 만약 군주가 신민들의 증오
|
|
|
마키아벨리의 ‘군주론’은 정치의 영역에서 정치적 공동체의 확고부동한 토대，즉 국가를 구축할 수 있는 정치기술을 서술하고 있는 근대의 고전이다．우리가 오늘날 당연한 것으로 받아들이고 있는 국가는 사실 근대의 산물이다．국가는
|
|
메뉴펼치기
