|
삼위 하나님의 하나됨을 나타내는 개념인 동시에 삼위 하나님의 개체성을 확립하면서 신적 삶의 사랑의 사귐과 친교를 의미하는 것이다.
4. 세 줄 정리
몰트만의 삼위일체론은 사회적 삼위일체론으로, 성부와 성자와 성령께서 상호 깊은 사랑
|
|
|
몰트만은 주장한다. 삼위일체(Dreieinigkeit)는 셋이 하나됨을 말한다. 삼위일체는 절대로 모순적인 것이 아니고 모든 이성적 논리를 초월하는 신비적인 것이 아니다. 성서적으로 삼위일체론은 분명히 나타난다고 몰트만은 주장한다. 성령을 떠
|
|
|
삼위일체론』, 김종흡 역 (서울: 크리스챤 다이제스트, 1993).
앨리스터 맥그래스, 『신학의 역사』, 소기천 외 3인 역 (서울: 지와 사랑, 2001).
위르겐 몰트만, 『삼위일체와 하나님의 나라 』김균진 역 (서울: 대한기독교출판사, 1982).
윌리엄 W.
|
|
|
삼위일체론], 기독교문서선교회, 2001년판.
4. J. 몰트만, [삼위일체와 하나님의 나라], 대한기독교출판사, 1998년판.
5. 김의환, [기독교회사], 총신대학교 출판부, 1998년판.
6. 이형기, [세계 개혁교회의 신앙고백서], 한국장로교출판사, 1996년판.
7.
|
|
|
하나님에 대한 지식이 없이는 그 어떤 기독교적 종말론도 불가능하다는 것이다.
몰트만은 십자가가 모든 타종교와 타신앙 양태들로부터 교회와 교회의 신앙을 구별시키는 것처럼 삼위일체론 역시 기독교의 하나님 개념을 다신론, 범신론,
|
|
 |
삼위일체론” 연세학술논집, 2006
노명호.“교회사에서 본 성령론의 이해” 서울신대학원 학위논문, 2005.
김명용.“몰트만의 삼위일체론” 연세학술논집 2001.
현재규.“삼위일체론의 역사에 비추어 본 삼위일체 하나님의 ‘열린’친교.”
,
|
|
|
삼위일체 논쟁으로 확대되었다. 콘스탄티노플 회의는 이런 면에서 정통 삼위일체론을 정립한 회의였다고 볼 수 있을 것이다. 성부, 성자, 성령의 본질에 있어서의 일치와 위격에 있어서의 명확한 구별이 정통 교리로 선언되면서, 상이본질론,
|
|
|
삼위일체론, 이종성, 서울: 대한기독교출판사, 1992
그리스도교 사상사, 폴틸리히, I.C 헤네르 엮음, 송기득 옮김, 한국신학연구소, 2001
신학의 역사, 월리암 플래처, 기독교 문서 선교회. 6장 삼위일체 논쟁
김기홍, 「이야기교회사」서울: 두란
|
|
|
몰트만(J. Moltmann)은 비판하기를 판넨베르크에게 있어서 과연 역사의 새로움과 미래성 그리고 역사의 참된 개방성이 있는지 분명치 않다고 하였다.
) J. Moltmann, Theologie der Hoffnung, pp.72f., 재인용. in 최태영, Ibid., p. 73.
왜냐하면 판넨베르크에 의
|
|
|
몰트만, 「희망의 신학」, 대한기독교서회1987
김희보, 「기독교 문학은 무엇인가?」, <한국문학과 기독교>, 현대사상사 1979
임영빈, 「한국 기독교 문학이란?」, 기독교 사상 1959 목 차
Ⅰ. 서론
1. 문제 제기 및 연구 목적
2. 연구
|
|
메뉴펼치기
