|
문학과 지성사, 1991.
__________, 〈독자반응비평〉, 서울:고려원, 1993.
최현섭외 4인, 〈국어교육학의 이론화 탐색〉, 서울: 일지사, 1995.
Bernice E. Cullinan,〈Literature and Child〉,Newyork : HJB, 1989.
Steinbergh, Judith Wolinsky, 〈Reading and Writing Poetry〉, Newyork: sch
|
|
|
비평사, 1988.
―――――, The Dialogic Imagination. Texas University Press. 1981.
빈센트 B. 라이치, 해체비평이란 무엇인가. 권택영 역. 문예출판사. 1988.
츠베탕 토도로프, 바흐친: 문학사회학과 대화이론. 최현무 역. 까치. 1987.
Michel Foucault, Les mots et les chos
|
|
|
문학 개론』, 태학사, 1981.
권영민, 『한국 민족 문학론 연구』, 민음사, 1988.
정병욱, 『한국 고전의 재인식』, 기린원, 1988.
차봉희, 『문예사조 12장』, 문학사상사, 1981.
차봉희 편저, 『독자반응비평』, 고려원, 1993.
최상규 역, 『수용이론』,
|
|
|
이론과 임상(臨床)을 연구하는 한편, 정신의학의 역사를 연구 《광기(狂氣)와 비이성(非理性)―고전시대에서의 광기의 역사》(1961)와 《임상의학의 탄생》(63) 등을 저작하였다. 그 과정에서 각 시대의 앎[知]의 기저에는 무의식적 문화의 체계
|
|
|
문학이 대두되면서부터이다. 이미 18세기말 독일에서는 괴테?실러?슐레겔 등 최고의 문인?비평가들에게 깊이 있는 평가를 받은 바 있고 영국은 그 뒤를 좇은 셈이었다. 어쨌든 그의 진가가 올바르게 인식되고 극단적인 셰익스피어 숭배에까지
|
|
|
비평할 수 없는 권위를 가졌으나 점차 형식화되는 경향을 보일 때 이런 경향에 불만을 품은 양양명은 '유학'의 실천성을 회복할 것을 기도하여 주장한 학설이 양명학인 것이다.
⊙ 참고문헌
속유학근백년 : 금장태·고광식 공저, 여강출판사, 1
|
|
|
문학과 지성사, 1983.
프리드리히 후고, 장희창 옮김, 『현대시의 구조』, 1996.
프라이 노드롭, 이상우 역, 『문학의 원형』, 명지출판부, 1998.
야꼽슨, 바흐찐, 조주관 옮김, 『러시아 현대비평이론』, 민음사, 1993.
로트만, 유리, 유재천 옮김, 『
|
|
|
비평적 시, 순수 내면미학의 시 등 다양한 경향을 나타냈다. 상황시들은 1950년대 후반의 모더니즘과 주지주의적인 일종의 실험파들이 4·19를 계기로 일부 전향한 것이었다. 그러나 60년대는 순수경향의 시들이 주도적이었다. 이때에는 1950년대
|
|
|
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 여우난골족
- 시 전문
1. 이해하기
2. 확장하기
3. 활동하기
Ⅲ. 남신의주 유동 박시봉방
- 시 전문
1. 이해하기
2. 확장하기
3. 활동하기
Ⅳ. 나오는 말
|
|
|
Ⅰ. 일상적 자아의 내적 대화화를 위한 서사 전략: ‘여행기’ ‘산책기’의 문체화
1. 일상적 자아의 여행, 그 ‘열림과 닫힘’의 이중성
2. 경계선의 시․공성에 위치하기
3. 내면의 탈승화, 내부 타자성과의 대화화
Ⅱ. 자
|
|
메뉴펼치기
