|
해제되지 아니하였을 경우 채권자가 그 채무의 이행으로 소요하게된 비용, 즉 소위 신뢰이익의 배상은 청구할 수 없다. (大判 1983. 5. 24. 82다카1667) 민법상 해제의 효과에 대한 판례 검토 (민법)
1. 해제효과에 대한 이론구성
2. 해제의
|
|
|
검토
제4절 손해배상청구권과 조화여부
1. 문제점
2. 검토
제5절 제3자 채권침해와 조화여부
1. 문제점
2. 검토
제6절 기타 제도와의 조화여부
1. 사무관리와의 관계
2. 하자담보책임과의 관계
3. 계약 해제권과의 관계
제7절 소결
제6
|
|
|
해제조건설(곽윤직, 김증한. 장경학)
(2) 정지조건설(김기선, 김주소. 이영준)
3. 판례
4. 검토
Ⅲ. 민법상 태아가 권리능력을 가지는 경우
1. 불법행위에 기한 손해배상청구
(1) 부정설(다수설)
(2) 긍정설(이영준)
2. 상속(제1000조 3항
|
|
|
해제되어 당사자 「쌍방」이 원상회복의무손해배상의무 등의 채무를 부담하게 된 때에는, 동시이행의 항변에 관한 제536조의 규정이 준용된다. 1. 해제의 효과 일반
2. 해제와 물권변동 - 물권적 효과설(판례)
3. 해제의 소급효와 제3
|
|
|
대한 의무위반을 이유로 그 계약 전체를 해제할 수는 없다. (大判 1976. 4. 27. 74다2151) 법정해제권의 발생에 관한 판례 검토 (민법)
1. 이행지체로 인한 해제권의 발생
2. 이행불능으로 인한 해제권의 발생(§546) : 최고없이 해제
3. 불완
|
|
 |
민법강의 제4판, 홍문사, 2006.
곽윤직, 가족법, 박영사, 2003.
김형배, 민법강의, 법문사, 2006.
서영배, “파탄주의 이혼원인에 관한 비교법적 고찰”, 경상대법학연구소, 1992.
서영배, “한국민법상 이혼청구에 대한 판례의 검토”, 경상대법학연
|
|
|
경우 효과
1)민사책임
2)형사책임
5.각국의 주요판례 검토
1)미국
2)일본
3)우리나라
IV.단기매매차익반환
1.의의
2.대상자
3.대상증권
4.대상행위
5.차익반환의 범위
6.반환절차
V.공매도금지
VI.결어
|
|
|
지적재산권 개념 재정립』(1997. 12)
황종훈, “저작권침해에 대한 민사상 구제에 관한 연구”, 기업법연구(2002) Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 音樂著作物에 관한 判例
|||. 第2次的 著作權의 保護
Ⅳ. 判例의 檢討
Ⅴ. 結論的 檢討
參考文獻
|
|
|
검토
1. 검토의 필요성
2. 타당성 부정론
3. 타당성 긍정론
4. 검토
Ⅲ. 관습법상 법정지상권의 인정근거
A. 인정근거
1. 인정근거의 검토 필요성
2. 관습법에서 구하는 견해
3. 법원에 의한 법형성론
4. 민법 제366
|
|
|
대한 공법적 고찰”, 홍익대학교 대학원 석사학위논문, 2000.
3. 인터넷 사이트
건설교통부(http://www.moct.go.kr)
국토연구원(http://www.krihs.re.kr)
대법원(http://www.scourt.go.kr)
대한토지신탁(http://www.koreit.co.kr)
대한부동산학회(http://www.kres.or.kr)
매일경제
|
|
 |
대한 지속적인 도전정신과 목표를 이룰 수 있는 집념과 강한 추진력이 있습니다. 항상 겸손하게 배운다는 자세로 최선의 노력을 다하겠습니다. 그리고 긍정적이고 진취적인 자세로 저의 맡은바 직무에 최선을 다하겠습니다.
※ 사업분야
※
|
|
메뉴펼치기
