|
민법의 법원(법률, 관습법, 판례, 조리의 법원성)
I. 서설
1. 법원의 개념
2. 민법 제1조의 내용
II. 법률의 법원성
1. 법원으로서의 법률의 모습
2. 조례의 법원성
III. 관습법의 법원성
1. 관습법의 의의
2. 관습법과 사실인 관습
(1)의의
|
|
|
관습자체가 곧 법이라고는 할 수 없고, 당사자가 상관습에 의할 의사를 가지고 있는 경우에는 상관습이 상관습법에 우선한다고 하여도 불합리한 것은 아니다. 그리고 법원의 판결이 상관습에 위반한 때에는 단순한 사실오인으로서 상고 이유
|
|
|
사회복지법의 법원(法源)
2) 불문법에서 사회복지 법원(法源)
2. 관습법의 판례
1) 명인방법
2) 관습법상 법정지상권
3) 관습법상 분묘기지권
4) 명의신탁
(5) 양도담보
(6)사실혼
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고자료
|
|
|
민법)와 불문법주의의 장・단점
Ⅱ. 성문민법
Ⅲ. 불문민법
1. 관습법
(1) 성립요건
(2) 관습법의 법원성(§1)
(3) 성립시기
(4) 효 력
(5) 판례가 인정한 관습민법
(6) 관습법의 주장・입증
(7) 사실인 관습과의 관계
2. 조리의 법원성
|
|
|
법원 다수의 판단에 필자는 동의한다. 즉, 현재 한국에서는 분묘기지권이 관습법인가와 사실인 관습인가에 대해서 논쟁이 가열되고 있지만, 그동안의 한국의 민법학계의 다수설과 판례에서는 분묘기지권을 관습법의 일례로 인정되는 것은
|
|
 |
민법의 의용됨으로 인한 혼란을 방지하기 위한 것이라고 볼 수 있으므로, 진옥동, 전게논문, 17면.
관습법에서 근거를 구하는 것이 타당하다.
Ⅳ. 결론
관습법상 법정지상권은 조선고등법원의 판결을 통해 확인되고, 해방 후 판례를 통해 인정
|
|
|
관습법상의 법정지상권도 인정되지 않는다(대판 1993.6.25 선고 92다20330)
(3) 지상권성립시기와 효과
① 존속기간 ② 지료와 해지 ③ 갱신청구권과 매수청구권의 행사
4) 제3취득자의 보호
(1) 담보권설정후에 용익권 또는 소유권을 취득한 제3자
|
|
|
민법의 의의
1) 민법의 개념
2) 민법의 연혁과 체계
3) 근대 민법의 3대 원리
3. 상법의 의의
1) 상법의 개념
2) 상법의 자주성의 의의
3) 상법의 자주성의 근거로서의 특징
4) 상법의 이념
Ⅱ. 본 론
１. 민법과 상법의 법원
1) 민법의 법
|
|
|
사실을 안 날부터 3월 이내
부칙<제7765호, 2005.12.29>
①(시행일) 이 법은 공포한 날부터 시행한다.
②(한정승인에 관한 경과조치) 이 법의 한정승인에 관한 특례대상에 해당하는 자가 이 법 시행 전에 한정승인 신고를 하여 법원에 계속 중이
|
|
|
민법을 통한 외국 서비스 공급자 진출 규제와 GATS -미국의 Employ American Workers Act를 중심으로」『서울국제법연구』vol.17 no.1, 서울국제법연구원, 2010.
이희정·박찬호, 미국의 이민법제에 관한 연구, 한국법제연구원, 2007.
전종준, 당신도 미국 갈
|
|
메뉴펼치기
