|
나 여기에 「死亡과 比肩할 수 있을 만치의 重傷」주10) 을 包含한다고 해석할 수 없을까 하는 疑問이 있을 수 있으나 그러한 경우에도 被害者 本人의 慰藉料請求權으로서 近親은 滿足할 수 밖에 없다고 생각한다. 그 어떠한 경우에도 被害者
|
|
|
민법 제750조이며, 민법 제751조의 재산 이외의 손해 및 민법 제752조의 위자료 청구권자와 피해법익에 관한 규정은 주의적, 예시적으로 규정한 것에 불과하다. Ⅰ. 쟁점의 정리
Ⅱ. 위자료의 의의와 기능
1. 위자료의 의의
2. 위자료의 기능
|
|
|
의의 채무부담약정을 한 사실만으로는 채권자가 남편에게 처를 대리하여 채무부담약정을 할 대리권이 있다고 믿은 점을 정당화할 수 있는 객관적인 사정이 있다고 할 수 없으므로 민법 제126조의 표현대리의 성립을 인정할 수 없다.
5. 법인
|
|
|
조의 적용범위
1. 법정대리
(1)적용부정설
(2)적용긍정설
(3)절충설
2. 복대리
3. 공법상 행위 및 소송행위
IV. 제125조 표현대리의 법률효과
1. 표현대리의 본질을 무권대리로 보는 견해(무권대리설)
2. 표현대리를 유권대리의 특수한 종류
|
|
|
민법 I (도서출판 학우 2004)
강양원, 뉴에이스 민법 (네오시스 2004)
임영호, 민법의 정리 (유스티니아누스 2003)
저명교수엄선 700제 민법, (법률저널 2005) 불공정한 법률행위(불공정법률행위, 제104조)
I. 서설
1. 제104조의 존재의의
2. 제103조
|
|
 |
의의 : 근저당권은 계속적 거래관계로 생기는 다수의 불특정채권을 장래의 결산기에 있어서 일정한 한도액(채권최고액)까지 담보하기위한 저당권이다(제357조) 장래 결산기에 확정하는 채권을 담보하므로 담보물권의 부종성이 완화된다.
2)
|
|
|
의의
2.각국의 입법례
1)미국
2)일본
3)영국,독일등
4)우리나라
III.미공개이용행위(내부자거래)
1.총설
1)의의
2)입법연혁
3)미국의 내부자거래
2.규제의 근거
1)찬반론
2)입법취지
3)미국의 이론
3.내부자거래의 요건
1)주체
2)미공개
|
|
|
의의
2. 중개업자의 역할
[3] 제정목적 및 구성
1. 제정목적
2. 법적 성질
3. 법령의 구성
[4] 용어의 정의
1. 중 개
2. 공인중개사
3. 중개업
4. 중개업자
5. 소속공인중개사
6. 중개보조원
[5] 중개대상물의 범위
1. 중
|
|
|
민법총칙, 2003 박영사
이은영, 민법총칙, 2000 박영사
김준호, 민법강의, 2001 법문사 I. 서론
1. 연구목적
2. 민법의 의의
1) 민법의 개념
2) 민법의 연혁과 체계
3) 근대 민법의 3대 원리
3. 상법의 의의
1) 상법의 개념
2) 상법의 자주성의 의
|
|
|
실현하기 위해서는 다시금 국가의 조력이나 법적인 절차를 필요로 하는 경우에 민법 제746조의 급부에 해당하는지가 문제이다. 예컨대 도박자금을 제공하고 그 채권담보를 위하여 부동산에 대하여 근저당권설정등기를 경료한 경우에 급부자
|
|
메뉴펼치기
