|
식민사학 계승, 사관이나 이론은 배제하고 역사적 사실이 있는가 하는 것만을 탐구하는 사학
조선사편수회에 가담한 사람들이 많다.
해방후, 이병도는 「한국사대관」에서 한국사를 호도.
(8) 1960년대
; 419의 영향으로 민족주의를 계승하고 재
|
|
|
식민사관을 따른다고 하는지 모르겠다.
다만 조선의 붕당에 대해서는, 식민사학의 당파성이론을 조금이나마 긍정하는 면모를 보여 아쉬움이 있긴 하지만, 소위 자칭 "민족주의사학"인지 "재야사학"인지 하는 동네에선 당파성이론, 아니 식민
|
|
|
민족주의의 고양으로 민족주의사학이 기지개를 켜는 한편 사상통제가 어느 정도 완화되면서 사회경제사 연구의 분위기가 조성되면서 식민주의사관의 극복문제가 대두되었다. 1960년대에 들어서서 전국역사학대회에서 '조선후기 실학의 문제
|
|
|
다음 시대의 새 요소들의 성장 과정을 중요시하는 입장을 취함. 제 1절 근대 한국사학의 전통
근대사학의 전통
제 2절 한국사의 체계적 인식
인간 중심의 이해
보편성과 특수성
한국사의 시대구분
식민주의사관의 청산
|
|
|
민족주의사학>. <<한국학논집>>, 1992.
전호태. <문헌과 현장의 만남 - 손진태 "조선민족문화의연구">. <<역사와 현실>> 16. 서울: 한국역사연구회, 1995.
김수태. <손진태의 식민주의사관 비판>. <<길현익교수 정년
|
|
 |
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
|
사학계의 '민족' 이해에 대한 비판적 검토」, 『역사비평』계간, 1994년 가을 호
임지현, 2000, 「'근대'의 담밖에서 역사읽기ㆍ 20세기 한국역사학과 '근대'의 신화」, 『한국사론』30(국사편찬위원회
중화인민공화국 교육부, 2001, 『역사과정표
|
|
|
민족주의자여서가 아니라, 민족문제야말로 한국적 근대의 특수성을 밝혀줄 수 있는 관건이었기 때문이다. 즉 염상섭 문학은 한국문학의 근대소설의 대표적 리얼리즘의 작가로 우리나라 문학에 처음으로자연주의란 말을 심었고, 그는, 식민
|
|
|
식민지 시대의 좌절감
1. 유년회상의 퇴보적 공간
2. 낭만적 세계인식
3. 현실극복의 의지
Ⅳ. 민족적 현실 자각
1. 밝음과 어둠의 변증법
2. 유년회상을 통한 사회화
3. 민족주의 의식의 표현
Ⅴ. 결
|
|
|
민족주의, 국학자료원, 2000
한국문학연구회, 20세기 문학연구의 쟁점과 과제 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 1920년대 시대적 배경
2. 1920년대 문학의 일반적 특징
가. 1920년대 초기 문학의 특징
1) 동인지 문학의 속출
2) 낭만주의 풍조
3) 자연주의
|
|
 |
사학과에서의 학문적 여정은 저에게 그러한 비전을 실현하는 데 있어 든든한 발판이 되어줄 것이라 확신합니다. 열정과 성실함을 바탕으로, 학교의 명성과 전통에 걸맞은 연구성과를 내는 데 최선을 다하겠습니다. 1. 진학동기
2. 학습
|
|
 |
본의 역사 왜곡에 대하여 우리는 역사의 진실로 대응해야 한다고 생각합니다. 역사의 진실이 드러나게 되면 일본의 역사 왜곡과 같은 황국 주의 식민 사관은 자연히 사라지게 될 것입니다. 그러려면 일본 정부에 대한 왜곡 내용 시정의 지속
|
|
메뉴펼치기
