|
역사로 편입하려 하는 것이다. 중국 측은 자신의 입장을 고수하기 위하여 한국학자들에게는 발해 유적을 조사하는 것을 금하고 있다. 어떻게 보면 이것은 불가피 한 것일지도 모른다. 하지만 문제는 자국의 입장을 먼저 설정하여 놓고 발해사
|
|
|
발해 초기의 왕실, 귀족들이 매장된 곳이라는
사실이 확인되었고, 초기 도읍지였던 동모산 지역이 바
로 둔화시 일대라는 것이 확정되었다. 또 문헌 기록에는 없는 발해 문왕 때의 몇 가지 역사적 사실들, 즉 문왕의 존호와 연호 등을 알 수
|
|
|
발해사를 자국의 역사로 편입시키려한다는 점이고, 거기에 대해 많은 사람들은 그 역사들은 ‘우리민족’의 역사임을 항변한다. 그런데 사실 고구려사와 발해사가 중국사로 편입된다는 것은 그 역사들을 한국사로 여겨왔던 기존의 인식 틀
|
|
|
발해가 쉽게 무너질 수 있는 한 원인이 되었다.
13) 발해사 연구동향
발해의 역사는 한국에서뿐 아니라 중국과 러시아에서도 활발히 연구되고 있다. 그리고 발해가 빈번하게 사신을 파견했던 일본에서도 많은 연구가 이루어지고 있다. 이런 의
|
|
|
역사에 속한다고 단정할 수는 없다.
- 요체는 발해의 문화의 독자성과 구성 대다수를 차지한 말갈족에 대한 관심이 없음.
- 그런 가운데 발해사를 한국사에 편입. 발해의 강역은 한민족의 주요 활동 무대. 1. 발해사 연구와 국가주의
1) 패
|
|
 |
급이 없다. 퉁구 설, 린장 강 설 등이 제시되었으나 정설이 없다. 서경·남경은 5경 가운데 수도가 되지 못했던 도시로 상경·중경으로 이어지는 대외 교통상의 요지로 번영했다. 1. 발해의 5경에 대한 역사학적, 고고학적 접근
|
|
|
역사전쟁>, 윤명철, 안그라픽스
2. <중국 광명일보의 고구려 역사 연구의 몇가지 문제에 대한 시론>, 신동아 2003년 9월호
3. 국사편찬위원회 <동북공정> 관련 자료
4. 고구려 연구재단 <한국 근대사와 고구려˙발해 인식 심포지엄&g
|
|
|
역사재조명/삼국통일」.《통일한국》제23호. 평화문제연구소. 1985.
한규철.「발해건국과 남북국의 형성」.《한국고대사연구》제5호. 한국고대사학회. 1992.
김영하.「신라 삼국통일론은 타당한가」.《역사비평》제22호. 역사비평사. 1993.
|
|
|
발해와 고려로 이어지는 역사성 등에서도 중요하다. 앞으로도 우리나라 역사의 정체성을 논하는데 있어서 고구려사에 대한 올바른 인식과 정립이 필요하다. 고구려는 비록 망했지만, 대중들에게 고구려는 우리 민족에 대한 자부심을 가지게
|
|
|
역사 가운데 더욱 강맹하고 파괴되지 않으며, 남성ㅇ르 상징하는 금강을 나타재고 이 두 가지 요소가 한데 어울려 품새가 되었다. 새로운 동작은 바탕손턱치기, 한손날몸통안막기, 금강막기, 산틀막기, 큰돌쩌기 등이고 서기로 는 학다리서기
|
|
메뉴펼치기
