|
지역으로 강제 이주시켰다. 옮겨진 발해인은 점차 한인(漢人)에 동화되어 소멸되어 갔다.
발해는 예맥계 주민이 만주지역에 건설하였던 마지막 국가였다. 발해의 멸망과 이어 있었던 몇 차례의 발해인에 대한 강제 이주로 만주지역의 주민구
|
|
|
발해문화의 당나라적 성격을 규명하여 자신들의 이론인 ‘통일적 다민족국가’에 끼워맞추기 위해 발해의 유적과 유물을 발굴한다는 것이다. 문화대혁명 이후 중국의 발해연구성과에 대해 중국학계는 다음과 같이 정리한다. 첫째, 새로운
|
|
|
발해가 멸망함으로서 우리 역사에서 벗어나 중국사로 편입되어 버렸지만 저는 역사에서 만약 하는 가정은 없다고 생각합니다. 다만 지금 와서 볼 때 신라가 발해까지 융화정책을 써서 포섭했더라면 오늘날 이런 발해사의 역사인식에 대해서
|
|
|
발해 자체에 대한 자료도 부족했지만 대조영에 대한 자료는 더욱 찾아보기가 쉽지 않았다. 그럼에도 나는 발해에 대해 언급하고 싶었고, 발해를 건국한 대조영에 대해 이야기하고 싶었다. 즉, 대조영이라는 발해 건국의 선두에 서 있었던 인
|
|
|
곡천일 가능성이 크다고 하였다.
Ⅴ. 결론
필자는 발해의 주민구성은 이원적 구조로 되어 있는 이원성을 가지고 있다고 배웠다. 하지만 이 문제에 대한 의문을 가져왔다. 우리는 말갈을 너무 발해와의 관계에서만 보고 그들에 대해 초점을 맞
|
|
 |
발해지역에 대해서는 현재까지 많은 조사가 이루어지지 않았고 우리가 직접 조사를 할 수 없는 상황이기 때문에 앞으로도 더 많은 조사가 이루어지고 연구가 이루어져야 할 것이다. Ⅰ.머리말
Ⅱ. 본론
1. 동모산과 주변 지역
(1) 성산
|
|
|
발해는 고구려 영역의 중심부를 온전히 계승했다고 본다. 발해와 고구려의 지명의 해석이 온전히 정확하게 이루어진 부분이 그리 많지 않은 점을 고려하여 고구려와 발해의 각각의 지명에 대해서는 따로 언급하지 않았지만 여러 사료에서 기
|
|
|
발해 인식 심포지엄>
5. <중국의 동북공정 논리와 그 한계>, 방향숙, 국사편찬위원회
6. <고구려는 중국사인가>, 신현식, 백산자료원
7. 중국외교부싸이트, 한국외교부싸이트, 매일경제, 조선일보, 중앙일보, 동아일보
8. 1)윤휘탁,현
|
|
메뉴펼치기
