|
물권법 규정은 적용되지 않는다. [1] 본권(本權)과 점유권(占有權)
[2] 점유제도의 예외
1. 점유보조자
2. 상속인(相續人)의 점유(占有)
3. 간접점유
[3] 점유의 종류
1. 자주점유(自主占有)-타주점유(他主占有)⋯⋯객관적으로
|
|
|
물권법에서 상술한다.
3. 사용이익
위의 선의 점유자의 과실취득권에 관한 사례에서, Ａ가 임대하지 않고 스스로 5년간 사용해 온 경우, Ｂ가 토지의 반환청구 이외에 차임 상당의 사용료를 부당이득으로 반환청구할 수 있겠는가. 차임 상당의
|
|
|
물권법에서 후술). 따라서 위 매수인이 19년이 경과한 후에 이전등기청구를 하였지만 그 권리가 시효로 소멸한 것은 아님을 유의하여야 한다. 그리고 매수인이 대금의 일부를 지급하지 아니한 채 이전등기청구한 것이 문제인데, 이러한 경우
|
|
|
법의 방향
III. 민법제정방식
IV. 교훈
이. 제오공화국헌법과 토지소유
I. 우리 헌법과 사생활질서
II. 헌법과 토지제도
삼. 민법상 토지 특성과 과제
I. 토지의 일반적 특성
II. 사법상 토지문제
III. 근대적소유권 개념의 확립과 물권법
|
|
|
ii) 변경된 판결 (대판 1979.12.11, 78다481?482)
(관련판례 : 대판 1981.12.22, 80다2762?2763 / 대판 1993. 9.14, 93다8504 )
iii) 판례에 대한 비판 (곽윤직, 「물권법」)
4) 검 토
III. 사안의 해결
1. 재단법인의 법률적 지위
2. 정의 법률적 지위
|
|
|
Ⅰ. 意義
Ⅱ. 制定目的
Ⅲ. ‘假登記擔保 등에 관한 法律’의 規定
Ⅳ. 假登記擔保에 관한 法律의 해석상 爭點
Ⅴ. 讓渡擔保․假登記擔保에 관한 判例理論
|
|
|
Ⅰ. 序論
Ⅱ. 法律行爲의 目的과 反社會性
1.槪 說
(1) 法律行爲의 目的
(2) 民法規定
2. 「善良한 風俗 기타 社會秩序」에 違反
(1) 法的 價値判斷
(2) 動機의 不法性
(3) 條件ㆍ强要의 反社會性
3. 反社會的 行爲의 類型
|
|
|
1 의의
2 요건
1) 목적의 비영리성
2) 설립행위 (재산의 출연 정관의 작성)
3) 주무관청의 허가
3 성질
4 재단법인의 정관변경
(1) 원칙
(2) 예외 (정관변경이 가능한 경우)
(3) 재단법인의 기본 재산처분의 가능성의 문제
5 채
|
|
|
1 의의
2 요건
1) 목적의 비영리성
2) 설립행위 (재산의 출연 정관의 작성)
3) 주무관청의 허가
3 성질
4 재단법인의 정관변경
(1) 원칙
(2) 예외 (정관변경이 가능한 경우)
(3) 재단법인의 기본 재산처분의 가능성의 문제
5 채권적
|
|
|
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 해제의 법적구성(견해대립) 1. 채권적?직접적효과설 2. 물권적?직접적효과설 3. 청산관계설 4. 판례의 태도 5. 검토 Ⅲ. 해제의 효과(물권적?직접적효과설에 의할 경우) 1. 계약에 따른 채권?채무의 소급적 소멸 2. 손해배상책임 3. 동
|
|
메뉴펼치기
