|
법원은 일반적으로 경쟁하는 기관상의 고려에 직면해있기 때문이다. 법원이 의회와 행정기관간 또는 연방과 주정부간의 명백한 갈등을 풀도록 요구받은 경우, 중요한 것은 기관상의 자제를 행사할 것인가의 여부가 아니라 오히려 정부기관
|
|
|
일반적 법원리로 인정되는 것으로서, 그것이 구속력론 특유한 논거나 조건이 되는 것이 아니라는 점이다. Ⅰ. 하자 승계의 의의
Ⅱ. 승계 여부
Ⅲ. 하자의 승계에 관한 새로운 논의
1. 구속력론의 내용
2. 구속력론의 비판적 검토
|
|
|
행정행위를 다시 소생시킬 수 있다고 본다. 적극설이 통설이다. Ⅰ. 직권취소의 의의
Ⅱ. 취소권의 근거
Ⅲ. 취소권자
1. 적극설
2. 소극설
3. 사견
Ⅳ. 취소사유
Ⅴ. 취소권의 제한
1. 수익적 행정행위의 취소
① 법적인
|
|
|
법행위자에게 대항할 수 있는지 여부(소극) 및 이러한 경우 구상권자에 대한 국가와 서울특별시의 채무의 성질(=부진정연대채무)
⑵판결요지
트랙터가 서울특별시 내의 일반국도를 주행중 육교에 충돌하여 그 육교상판이 붕괴되면서 이로 인
|
|
|
일반적으로 요구되는 정도의 방호조치의무를 다하였는지 여부를 그 기준으로 삼아야 한다. 따라서 망인이 도주하는 경우까지 예상해서 영조물을 설치할 의무까지는 없다고 본 위 법원의 판결은 타당하다고 생각된다. 1. 국가배상법 5조
|
|
|
법률이 정하는 바에 의한다. 그러나 실제 관계법이 금전급부의무의 강제징수에 관하여는 국게징수법의 예에 의한다고 규정하고 있는 것이 통례이므로, 동법은 강제징수에 관한 일반법적 성질을 가지고 있다.
2. 행정상 강제징수의 절차
국세
|
|
|
행정행위의 효력을 소생시킬 수는 없고 처음 행정행위와 동일한 내용의 새로운 행정행위를 하는 수 밖에 없다.
(2) 긍정설 (통설)
취소도 행정행위이므로 하자의 일반론에 따라 그에 하자가 있는 때에는 이를 취소하여 원행정행위를 다시 소생
|
|
|
행정상 의무를 상대방이 이행하지 않는 경우에 행정청이 스스로의 강제력을 발동하여 그 의무를 실현시키는 힘을 말한다. 상대방에게 어떤 의무를 부과하는 하명행위만이 집행력을 가질 수 있다.
행정행위의 집행력의 일반적인 법적근거로
|
|
|
일반적인 규정이 없었으나 1996년 제정된 행정절차법은 이와 관련하여 청문 절차와 의견제출 절차를 내용으로 하는 의견청취 절차를 규정하고 있다.
Ⅴ. 철회의 효과
철회의 효과는 장래에 향해서만 발생함이 원칙이다. 그러나 그 소급효를 인
|
|
|
일반적인 규정이 없었으나 1996년 제정된 행정절차법은 이와 관련하여 청문 절차와 의견제출 절차를 내용으로 하는 의견청취 절차를 규정하고 있다.
Ⅴ. 철회의 효과
철회의 효과는 장래에 향해서만 발생함이 원칙이다. 그러나 그 소급효를 인
|
|
메뉴펼치기
