|
전개
(4) 주민통제
5) 대간첩작전을 위한 판례
Ⅴ. 사후조치
1 .신분증의 제시
2. 위험방지를 위한 출입의 보고
1) 긴급출입 및 일반 출입
(1) 긴급출입
(2) 예방출입
2)대간첩지역검색
Ⅶ.결론
※관련조문
※참고문헌
|
|
|
행정행위의 성질을 갖는 것으로 보아야 한다.
(4) 판결과의 차이
판결은 제3자인 중립기관에 의한 결정이나, 행정행위는 관계자인 당사자에 의한 결정이라는 점에서 차이가 있다. 행정행위의 개념 검토 (행정법)
1. 실체법상 처분개념
2
|
|
|
법적보호이익설
2) 보호가치이익설
3) 소결
2. 현재의 판례?통설 하에서 일반시민과 NGO의 원고적격 문제
1) 공익소송에 대한 장애요소로서 원고적격 문제
2) 현행법상 가능한 공익소송
Ⅳ. 원고적격과 이해관계
1. 적법성 보장설
2. 결어
|
|
|
법은 반드시 공공과 민간의 모든 개인정보처리를 통합일반법에 의해서만 규율하여야 한다는 것은 아니다.
개인정보의 성격에 따라 개별 영역에서 특별법의 형태로 특별하게 규율할 수 있다는 것이다.
9. 참고자료
김남진김연태, 『행정법 Ⅰ,
|
|
|
법의 예이다. 일반적으로 사회질서 · 공공의 복지에 관한 규정은 강행법으로 되어 있고, 사인 상호간의 법률관계를 규율하는 규정은 임의법으로 되어 있다. 그러므로 헌법 · 행정법 · 형법 · 각종 소송법 등의 공법의 법규는 대체로 강행법
|
|
|
법체계의 해석에 있어서 우리나라 에서는 공법과 사법 구별의 이원론이 지배하고 있는 반면, 일본에서는 공법과 사법의 구별 을 무시하는 일원론이 우세한 실정에 있다.
대륙법계의 행정법은 국가의 권위성과 자기정당성을 당연한 것으로
|
|
|
법성 여부가 판단됨으로써 행정소송의 또 다른 기능인 적법성보장기능은 여전히 수행될 수 있으므로, 부당하지 않다고 생각한다.
참 고 문 헌
단행본
장태주 「행정법개론」제7판, 법문사, 2009
김남진 · 김연태, 「행정법Ⅰ,Ⅱ」제13판, 법문
|
|
|
법률과 법을 소멸시키고 법원의 법인식을 소멸시키게 된다. 종국에 가서 이 원칙의 지나친 확장적용은 법기능적으로 확립된 전형적이고 일반적인 법률의 성격을 제거시키고 법질서의 원자화(Atomatisierung)현상을 초래하게 된다 Vgl. Ch. Starck, Die
|
|
|
행정기관의 장에 대한 요청은 행정내부의 행위로 보아야 할 것이므로 처분으로 볼 수 없을 것이다. 다만, 이 경우에는 예방적 부작위청구소송을 통하여 구제받을 수 있을 것이다.
5) 官許事業의 制限
관허사업의 제한이라 함은 행정법상의 의
|
|
|
법의 현황과 발전방향(형사정책연구제8권), 한국형사정책연구원, 1997.
임웅外, 불심검문의 실태와 개선에 관한 연구(연구보고서97-04), 치안연구소, 1997.
김남진, 행정법의 기본 문제, 법문사, 1994.
배성수, 불심검문, 수사연구, 1989.
강구진, 불심
|
|
메뉴펼치기
