|
일조각
김석형 『고대한일관계사』 1990 한마당
『광개토대왕릉비 연구 100년』 1996 학연문화사
손영종 『광개토왕릉비 왜관계기사의 올바른 해석을 위하여』 1988 역사과학
이형구·박노희 『광개토대왕릉비신연구』 1986 동화출판사
고구려
|
|
|
일간의 ‘과거사’처리에 대해 거의 서술하지 않고 잇다. 한일회담의 경과나 한일조약의 체결 등에 대해서는 전혀 언급하지 않고 있으며 그 밖의 한일관계에 대한 서술도 전혀 찾아볼 수 없다. 즉 세계사 교육에서 현대 한일관계사에 대한 교
|
|
|
한일관계사료(韓日關係史料)》를 완성하는 한편 박은식이 지은 《한국독립운동지혈사(韓國獨立運動之血史》를 간행하였다. 기관지로 《독립신문》《신대한보(新大韓報)》《신한청년보(新韓靑年報)》《공보(公報)》등을 간행하여 독립정
|
|
|
. 왜곡 되어지고 잘못 알려진 우리의 역사와 뿌리는 우리가 지켜 나가야 하는 것이다. 1.임나일본부설이란?
2.임나일본부설의 실태
3.임나일본부설의 근거
4.임나일본부설에 대한 반대
5.임나일본부설에 대한 대표적 학설
|
|
|
일본으로 보낸 사신’을 두고 서로 동상이몽을 하고 있기 때문에 그들을 대우하는 절차와 예의에 당연히 문제가 생길 수밖에 없었던 것이다.
이러한 부분은 양국 관계를 이해하는데 중요한 쟁점임에도 불구하고 이 글에서는 그 부분에 대한
|
|
|
독도의 지리개관
Ⅲ. 한국 고유영토로서의 역사적 근거
Ⅳ. 일본의 실효적 지배 주장
Ⅴ. 독도에 대한 북한 입장
Ⅵ. 독도에 관한 연구
Ⅶ. 배타적 경제 수역과 검토
Ⅷ. 한일 어업협정
Ⅸ. 독도와 국제사법재판소
Ⅹ. 맺는 글
|
|
|
한일관계사의 이데올로기 적이며 민족주의적인 정밀화, 여기에 청일전쟁의 승리 등이 왜곡상의 확신을 가져왔으며 러일전쟁의 승리로 조선의 식민지화가 이루어짐으로서 조선사상에 대한 회의론적 발상이나 논의가 나올 여지 자체가 없어
|
|
|
일제 말기는 물론 6.25까지를 다루는 작품의 제목을 <관부연락선>이라고 한 것은 1940년대를 20대로 보낸 유태림 세대에게 관부연락선은 단순한 교통수단 이상의 한일관계사가 압축된 장치이자 해방도 그 연장선상에 있다는 의미 판단 때문
|
|
|
일보는 『만들어진 고대』를 출판한 이성시(李成市) 와세다대학(早大) 교수가 「이러한 논의는 근대한국의 민족의식을 고대에 투영하고 있다. 해방후, 한국인에 의한 한일관계사의 연구는 일본민족에 대한 한민족(韓民族)의 우월성을 고대사
|
|
|
일본, 한국, 중국 의 학자들이 모여 그 현장 속에서 공통적인 의견을 도출하는 것이 옳으리라 본다.
Ⅳ. 참고 문헌 및 사이트
김기흠, 새롭게 쓴 한국고대사, 1993.8.31(1998.2.15), 역사비평사, pp.269~273, p282
김석형, 고대한일관계사, 1988.11.20, 한마당
|
|
메뉴펼치기
