|
<목 차>
Ⅰ. 서론
1)연구방법
Ⅱ. 보석의 의의
1)개념
2)2007년 개정형사소송법상의 보석개정
3)존재근거
(1)인식구석의 문제점
(2)구속유지문제점을 최소화하기위한 장치로서의 보석
Ⅲ. 보석의 운용실태
1)필요적 보석의 원칙과 그 허구성
2)
|
|
|
법경찰관리의 자질향상 내지 전문화, 인권의식의 체질화, 검찰 개혁 등 그 기반 조성이 전제되어야함을 잊어서는 안 될 것이다.
) 백형구, 형사소송법(박영사/2002), 40면 Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 검사와 사법경찰관리의 관계
1. 수사기관
1) 수사
|
|
|
형사소송법 157면
이는 재산범죄에 있어서 피해자와 피해액의 특정이 몰수나 추징액의 환수에 있어서 피해자에게 유리할 뿐만 아니라 민법상 부당이득반환청구 소송에서와 관련이 되어 있고 피해자와 피해액의 확정이야말로 피고인의 방어
|
|
|
인정할 수 있는 정도의 증거이면 족하다[2001도4091].”
(4) 검토
죄체의 개념이 명확하지 않고, 보강법칙은 오판의 위험을 방지하는데 직접적인 근거가 있으므로 진실성 담보설이 타당하다.
2. 보강증거의 증명력
보강증거의 범위에 관하여 실
|
|
|
로 일사부재리효력이 발생하므로 무죄판결에 비해 법적 이익이 더 침해된 사실이 없어 상소의 이익이 부정된다는 견해이다.
(3) 판례의 태도
판례는 ① 공소기각판결에 대하여는 상소의 이익이 없다는 이유로[83도632], ② 면소판결에 대하여는
|
|
|
법의 적정한 절차) 이념에 뒷받침되는 오늘날의 형사소송법에서는 ‘무고의 불처벌’이 절대적으로 요청되므로 무죄추정이라는 이념은 순수하게 관철되어야 할 것이다.
또한 무죄추정은 좁은 뜻으로는 국가, 즉 소추하는 측이 유죄의 입증
|
|
|
) 긴급체포시의 압수수색검증(제217조)
① 취지
긴급체포한 자에 대하여 구속영장이 발부되어 구속의 적법성이 인정되면 압수수색검증에 대하여 별도의 사법적 심사가 불필요하다는 고려에 근거한다.
② ‘체포할 수 있는 자’의 의미
앞으로
|
|
|
법률상 불가능한 상태에서 한 피해자의 고소가 폭행협박의 점에 대해서만이라도 처벌을 원하는 취지라고 해석되는 예외적인 경우에는 폭행협박의 점에 대한 소추처벌이 가능하다.
4. 검토
고소의 객관적 불가분원칙에 반하고 친고죄의 규정
|
|
|
형사소송법상 증거능력을 부여하기는 어려운 것이라고 보지 않을 수 없다.
3. 임의성의 입증책임 및 인과관계
1) ‘자백의 임의성’은 검사가 입증책임을 부담하고, 자유로운 증명의 대상
판례
임의성 없는 진술의 증거능력을 부정하는 취지
|
|
|
법의관의 처분에 따르도록 법 개정이 필요하다.
6) 수사권 조정 후 객관적 통제방안
수사권이 경찰검찰로 양 기관으로 조정이 이루어지게 되면 실체적 진실발견에 충실하고 수사과정에서의 인권보장이라는 형사소송법의 기본이념을 실현하
|
|
메뉴펼치기
