|
배임죄의 성립요건으로서의 본인의 손해에 주주의 손해를 배제할 것이 아니며 주주가 입은 손해가 객관적으로 확인된다면 실권행위가 당해 주주들의 자발적인 행위라고 해서 손해가 없다고 말할 수는 없다는 점에서 비판하는 견해가 있다.
|
|
|
행위
본죄의 행위는 배임행위에 의하여 재산상의 이익을 취하여 본인에게 재산상의 손해를 가하는 것이다. 따라서 배임행위재산상의 손해 및 이익의 취득을 고찰할 필요가 있다. 배임행위란, 사무처리에 있어서 요구되는 신뢰관계에 위배되
|
|
|
배임행위가 개시된 때이고, 기수시기는 본인에게 재산상의 손해가 발생한 때이다.
3) 주관적 요건 : 본죄의 주관적 요건은 고의 이외에 불법이득의 의사가 있어야 한다.
(3) 처벌
10년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금. 단, 10년 이하의 자
|
|
|
배임행위에 제2매수인이 적극가담한 경우는 선량한 풍속 기타 사회질서위반으로서 위법성을 띠게 된다. 사안에서 위법성 인정에 어려움이 없다.
(c) 효과의 측면
제3자의 채권침해가 인정되면 불법행위가 성립한다. 이 때 손해배상의 방법은
|
|
|
배임조항의 ‘이득액’은 업무상 배임죄로 인하여 자기가 취득하거나 제3자로 하여금 취득하게 한 재산상 이익의 가액이고, 재산상 이익의 가액은 업무상 배임행위로 취득한 실질적인 이득의 합산액을 뜻함이 분명하다. 대법원도 이득액의
|
|
 |
제 1 장 서론
제 2 장 본론
1. 횡령죄와 배임죄의 의의와 본질
1)횡령죄
횡령죄의 의의
관련법조문
보호법익
2)배임죄
배임죄의 의의
관련법조문
보호법익
(2)횡령죄와 배임죄의 본질
1)횡령죄의 본질
월권행위설
영득행위설
|
|
|
행위정형 동가치성, 정범과 공범의 구별에 있어서 이론적인 구성을 독일형법 해석과는 달리해야 하는 경우가 상당부분 등장하게 되는 것이다.
Ⅷ. 결어
부작위는 존재론적인 측면에서 보면 無이다. 그런데 이러한 부작위가 법익에 대한 위해
|
|
|
배임죄로 형사 고소할 수 있다. 즉, 매도인인 삼순이는 계약금과 중도금까지 받았다면 배임죄미수로, 소유권이전등기까지 넘겨주었다면 배임죄기수로 처벌된다.
공인중개사가 이를 적극 도왔다면 부동산중개업자 역시 법으로서 처벌될 수
|
|
메뉴펼치기
