|
민법총칙 박영사 2001
곽윤직 채권총론 박영사 2003
곽윤직 채권각론 박영사 2003
김형배 민법학강의 신조사 2003
김준호 민법강의 법문사 2003
김준호 민법판례 법문사 2002
지원림 민법강의 홍문사 2002
이은영 민법Ⅰ 박영사 2002
이은영 민법총칙
|
|
|
민법 제103조의 요건
1. 객관적 요건
2. 주관적 요건
3. 반사회성 판단의 시기
IV. 반사회적 법률행위의 효과
1. 절대적 무효
2. 급부의 청산
(1)서설
(2)불법원인급여의 적용여부
1)불법원인급여의 의의
2)불법의 개념(제103조와 제746조의 관
|
|
|
불법원인급여의 규정인 민법 제746조에서의 불법이라 함은 민법 제103조에서의 선량한 풍속 기타 반사회질서의 행위를 의미한다고 할 수 있다.
즉 대상 판결을 포함해서 판례는 일관되게 "표리의 관계"에 있다고 한다.
이에 대하여는 그 범위
|
|
|
불법원인급여와의 관계(피대위권리의 존부 검토)
①문제점
②불법원인급여의 관계에 관한 견해의 대립
③판례의 태도
④검토
(2)채권자취소권
2. 불법행위에 기한 손해배상청구권
(1)매도인의 불법행위책임
(2)제2매수인의 불법행위책임
|
|
|
제103조에서 반사회적 법률행위를 무효로 하면서도 그것을 행한 자에 대하여 결과적으로 법률이 그를 보호해 주게 되는 자기모순에 빠지게 된다. 그래서 민법 제746조는 " 불법의 원인으로 인하여 재산을 급여하거나 노무를 제공한 때에는 그
|
|
 |
민법 제103조가 추구하는 이념이 민법 제746조의 불법원인급여에 관한 규정에서 실현되고 있다는 것을 간접적으로 표현하고 있으며 양자는 상호 표리관계에 있다고 할 수 있을 것이다. Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 판례의 태도
1. 물권적 청구권
|
|
|
불법원인급여와 물권적 청구권의 행사
판결요지 : 민법 제746조는 제103조와 함께 사법의 기본이념으로서, 사회적 타당성이 없는 행위를 한 사람은 스스로 불법한 행위를 주장하여 복구를 소구할 수 없다는 이상을 표현한 것이므로, 급여를 한
|
|
|
Ⅱ. 판례
Ⅲ. 결
제6장 물권적 청구권과 다른 청구권과의 관계
Ⅰ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과 물권적 청구권과의 관계
Ⅱ. 불법원인급여와 물권적 청구권과의 관계
Ⅲ. 상속회복 청구권과 물권적 청구권과의 관계
제7장 결
|
|
|
원인에 대하여 살펴보고, 의료분쟁을 해결하는 시스템에는 어떠한 것들이 있는지 확인한다. 이러한 검토를 통하여 특히 소송외적 해결방법인 협상을 세부적으로 분석 검토한다.
주요어: 중국민법, 의료분쟁, 불법행위법, 의료사고처리조례,
|
|
|
원인 분석………… 2
제1절 외국인 노동자 범죄 현황……………………………… 2
1.외국인 범죄 현황…………………………………………2
2.외국인 노동자(전문인력제외) 현황과 외국인 범죄와의 연관성……3
3.외국인 불법 체
|
|
메뉴펼치기
