|
성충과 흥수의 말을 따랐다면 나당연합군에게 패하여 백제가 멸망하지 않았을 것이라는 것이다. ⅰ. 베일에 싸인 성충과 흥수의 성장 과정
ⅱ. 죽음으로 충(忠)을 이루다.
ⅲ. 백제의 멸망
ⅳ. 성충과 흥수에 대한 후대의 긍정적인 평가
|
|
|
백제의 멸망으로 책의 마무리를 지었다는 점등이 아쉬움으로 다가온다.
앞서 언급하였듯이 이 책에서 특히 백제에 대한 역사부분을 탐독한 이유가 백제 역사에 대한 정확한 시각과 인식에 있었듯이 의자왕(義慈王)에 대한 재평가와 여러 충
|
|
|
백제가 멸망했다고 알고 있다. 그런데, 흑치상지가 3만 명이나 되는 군대를 동원할 수 있었다면 왜 백제 멸망 전에 소집하여 항전하지 않은 것일까? 이것에 대한 답변으로 나당연합군의 침공에 따른 위기상황에서 지도층이 분열했음을 짐작해
|
|
|
백제왕실을 적극적으로 지지하지 않았던 이유로 인해 결국 백제는 나당연합군에 의해 멸망하게 되었다.
5. 결론
지금까지 백제의 정치 구조변화를 중심으로 백제의 성립에서 멸망까지의 모습을 살펴보았다. 고이왕까지 관제의 변화과정은 부
|
|
|
당나라에서 병사하였다. 이로써 백제는 31대 678년 만에 멸망하였다. 1. 백제의 성립
2. 백제의 발전과 전개
3. 백제의 대외관계
4. 백제의 멸망
5. 백제부흥운동의 주역 흑치상지
6. 백제의 영토확장과 전성기
7. 백제의 왕들
|
|
 |
백제의 멸망으로 가시화되었다. 이제 고구려는 남부와 서부에서 강력한 적을 맞게 되었으니, 백제의 멸망으로 행동이 자유로워진 신라군의 지원을 받아 당군은 겨울철 작전까지도 감행하게 되었다. 반면 고구려의 전략적 위치는 치명적으로
|
|
|
멸망과 직결됨으로써 한국사연구자들의 상당한
관심분야였다. 이 전쟁이 나당 연합으로 이어졌고, 전쟁을 전후하여 백제,
고구려, 신라 삼국의 관계가 복잡하게 연계되어 있었으므로 많은 주목을
받아 왔다. 그래서 주로 이 전쟁에 대해서
|
|
|
백제의 멸망사를 왕실 중심으로 하여 연극화 시킨 것인데 백제 말기 왕실의 내부사정과 갈등을 개성적인 인물을 통해 현실감 있게 재구성한 점과 마지막까지 나라를 지키고자 했던 왕세자(융)와 왕세손(문사)의 애국적인 투지를 그려 놓은 점
|
|
|
백제 내부의 견훤의 아들 간의 왕위계승분쟁이 결정적인 계기가 되어 급격한 쇠퇴를 걷게 되었다. 결국 후백제는 936년 황산에서 고려군에게 패하여 멸망하게 된다. 이로써 신라 말기와 후삼국간의 치열한 경쟁과 혼란은 종지부를 찍게 되었
|
|
|
백제(百濟)의 멸망(滅亡)과 당(唐)」.《백제연구》 권22호. 백제연구소. 1991.
문경현. 「신라 삼국 통일의 연구」.《경북사학》권19호. 경북사학회. 1996.
서영교. 「나당전쟁과 토번」.《역사학보》제79집. 역사학회. 2002.
김종복. 「고구려
|
|
메뉴펼치기
