|
민법학상의 신탁행위라 한다. 신탁행위는 당사자 사이에 일정한 경제적 목적에 의한 제한이 있으나, 실제로 소유권이전 또는 채권양도라는 법률효과를 의욕하고 있으므로 허위표시가 되지 않는다고 한다. 1. 관련 법규
2. 의의
3. 요건
|
|
|
민법 제107조제1항 단서의 규정은 상호회사 성립전의 입사청약에는 이를 적용하지 아니한다.
제39조 (창립총회) ①상호회사의 기금의 납입이 종료되고 사원이 예정수에 달한 경우에는 발기인은 지체없이 창립총회를 소집하여야 한다.
②창립
|
|
|
민법원용설)
3. 판 례
4. 검 토
Ⅲ. 중간생략등기청구권
1. 학 설
2. 판 례
3. 검 토
Ⅳ. 부동산등기특별조치법과 중간생략등기
1. 문제점
2. 학 설
(1) 단속규정설
(2) 효력규정설
3. 판 례
4. 검 토
Ⅴ. 중간생략등기의 합의가
|
|
|
민법 제201조는 「선의의 점유자는 점유물의 과실을 취득한다」고 규정하고 있으며, 요컨대 Ａ는 위 차임은 반환할 의무가 없다.
2) 유치권자, 질권자는 일정한 절차에 따라 과실을 수취하여 자기 채권의 변제에 우선충당할 수 있고(제323조,
|
|
|
민법 소정의 5%의 비율에 의하여 산출하면 금3,454,729원(=156,643,000원*161/365*0.05).
나. 주가하락으로 인한 시가차액 상당의 손해
- 당사자 주장
X는 매도주문시와 가압류해제 후의 처분가능한 시가와의 차액인 금112,176,600원의 손해주장. Y는 시가차
|
|
|
, 88면. 일. 서 설
이. 상법상의 주식상호보유의 문제점
삼. 이탈리아 민법
사. 프랑스 상사회사법
오. 독일 주식법
육. 영국의 회사법
칠. 미국의 주회사법
팔. 일본의 상법
구. 우리 나라의 상법
십. 결 어
|
|
|
민법의 전권
I. 전권의 역사적배경
II. 전권의 의의 및 법적성질
III. 전권의 발생
IV. 전권의 존속기간
V. 전권의 효력
VI. 전권의 소멸
삼. 중국의 전권과 우리의 전세권과의 비교
I. 담보물권과 용익물권의 결합
II. 전가와 전세김
III.
|
|
|
법률상 장애사유에 해당하지 않는다(대판91다32053, 대판94다52195, 대판93다3622).
② 제165조 제1항
③ 민법 제167조. 소멸시효가 완성됨으로써 권리가 소멸하는 시기는 시효기간이 만료한 때이지만, 그로 인한 권리소멸의 효과는 소급하여 그 기산
|
|
|
민법에 의하여 점유자는 소유의 의사로 선의, 평온 및
공연하게 점유하는 것으로 추정되나 무과실은 추정되지 아니한다.
4) 점유매개관계에 있어 직접점유자가 점유를 침탈당한 경우에는
직접점유자에게만 점유보호청구권이 있고 간접점
|
|
|
법판례연구」, 삼지원.
윤진수(2007), 「2006년도 주요 민법관련 판례회고」, 법학, 제48권 제1호, 서울대학교 법학연구소.
각종 판례, 법령: 대법원 종합법률정보 사이트(http://glaw.scourt.go.kr)
국가인권위원회 결정문: 국가인권위원회(http://www.humanri
|
|
메뉴펼치기
